Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-480/2022 (5-4485/2021;) от 30.12.2021

5-480/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                          17 февраля 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не замужней, детей и других иждивенцев не имеющей, работающей медсестрой в клинике «Бранчевского», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак Е 602 КТ 631, двигаясь в районе <адрес>, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак В 161 НХ 163, под управлением Потерпевший №2

В результате столкновения пассажиру автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак Е 602 КТ 631 Потерпевший №3 согласно заключению эксперта №э/1460Т от ДД.ММ.ГГГГ, причина травма в виде раны в затылочной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью.

Согласно данных представленных медицинских документов Потерпевший №1 был выставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, ушиб левого локтевого сустава, однако, представленный медицинский документ достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертной соответствующих повреждений не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном правонарушении признала, подтвердила, что ею нарушен пункт правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств. Кроме того, добавила, что потерпевшая претензий к ней не имеет, поскольку они с ней примирились.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства получения травмы головы, в результате дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем пояснила, что ФИО1 принесла ей свои извинения, в связи с чем на строгом наказании не настаивала.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным дела рассмотреть в их отсутствии.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным дела рассмотреть в его отсутствии.

Изучив представленные материала дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Помимо признания вины ФИО1, ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями эксперта №э/1460Т от ДД.ММ.ГГГГ и №э/1461Т от ДД.ММ.ГГГГ; определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; медицинскими документами Потерпевший №3; определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5; объяснениями ФИО1; объяснениями Потерпевший №3; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ФИО7 МВД России по <адрес>; рапортом начальника ФИО7 МВД России по <адрес>; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; карточками операций с водительским удостоверением ФИО1

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении и квалифицирует её действия по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

К числу смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств суд относит признание вины в совершении правонарушения, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    При таких обстоятельствах, при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, признание вины в совершенном правонарушении и раскаяние в содеянном, ее имущественное положение.

Таким образом, отсутствуют основания для назначения ФИО1 наиболее сурового наказания при альтернативной санкции статьи, предусматривающей возможность назначения административного штрафа, считая именно данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения ею совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение 60 дней на расчетный счет: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Самарской №.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья:                                      Т.А. Глазунова