Приговор по делу № 1-63/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-63-21

УИД № 75RS004-01-2021-000191-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                                                                                                  г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре Савлук М.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Попова С.Ю.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 291 Палаты адвокатов Забайкальского края Пощелобовой Е.А., действующего на основании удостоверения и ордера,

подсудимого Колобова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении

Колобова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> края <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Колобов А.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

Колобов А.В. в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2020 года, вступившим в законную силу 26.10.2020 года, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно сведениям, представленным ИВС МО МВД России «Могочинский», Колобов А.В. отбыл административный арест сроком в 10 суток с 16 по 25 октября 2020 года.

21 февраля 2021 года около 20 часов Колобов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес> края, не имея права управления транспортными средствами, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года№1090 (далее – Правила дорожного двидения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения,и желая их наступления, действуя умышленно, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля «ВАЗ 21214 LADA4x4» с государственным регистрационным номером В 606 ОХ 27 рус и начал движение по улицам <адрес>. В этот же день в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21214 LADA4x4» с государственным регистрационным номером В 606 ОХ 27 рус под управлением Колобова А.В. был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский». В 20 часов 50 минут Колобов А.В. был отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский», действуя в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Колобова А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Балейская ЦРБ». Однако, Колобов А.В. в 21 час 13 минут, находясь по вышеуказанному адресу, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Колобов А.В.вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Пощелобова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Попов С.Ю. считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не вызывает сомнений: протоколом 75 ВВ № 202733 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом 75 СН № 021581 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-12), постановлением Мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 16 октября 2020 года (л.д. 19-20),протоколом осмотра предметов – автомашины «ВАЗ-21214 LADA 4х4» с г/н № рус (л.д. 22-25), протоколом осмотра предметов – USB-флеш карты с видеозаписью (л.д. 26-30), протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д. 56-58), протоколом допроса подозреваемогоКолобова А.В. (л.д. 43-46).

Суд квалифицирует действия Колобова А.В. по ст. 264.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ),как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение Колобова А.В. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (л.д. 64) не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый Колобов А.В.совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Колобову А.В.в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, уровень его психического развития, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность Колобов А.В.характеризуется удовлетворительно(л.д. 63, 66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает:полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личность самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Колобова А.В., судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления не имеется.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого Колобова А.В., поведения после совершения преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Колобова А.В. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить Колобова А.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортными средствами и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ, судебные издержки в виде государственных средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению суда, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21214 LADA 4х4» с г/н № рус, переданный Колобову А.В. под ответственное хранение, подлежит оставлению у последнего и разрешению к использованию.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

    Колобова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Колобову А.В. отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Пощелобовой Е.А. по назначению суда в размере 2250 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ-21214 LADA 4х4» с г/н № рус, переданный Колобову А.В., оставить у последнего и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий по делу судья                                             Н.Г. Мальцева