Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2016 (1-165/2015;) от 26.10.2015

Дело № 1-2/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                               25 января 2016 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.,

при секретаре Степановой С.Г.,                                                                                                                                                                                                                       с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Бочарова В.В.,

- подсудимого Семчук К.А.,

- защитника адвоката Захаровой Г.А., регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № 8293 от 10.11.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семчук К.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, неженатого, образование среднее техническое, неработающего, невоеннообязанного, состоящего на учете с диагнозом <данные изъяты>, судимого:

- 19.04.2007 года Перовским районным судом города Москвы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 22.07.2011 года;

- 23.04.2015 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 68 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, по части 2 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 68 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с назначением окончательного наказания на основании части 3 статьи 69 УК РФ 03 года 03 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания засчитано время содержания в ИВС в порядке статьи 91 УПК РФ с 03 по 05 декабря 2014 включительно. Приговор вступил в законную силу 06.05.2015 года. Находился под стражей с момента оглашения приговора.

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу со дня фактического задержания с 12.03.2015 года по 12.05.2015 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семчук К.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, что квалифицируется преступлением, предусмотренным частью 2 статьи 228 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.03.2015 года Семчук К.А., являясь немедицинским потребителем наркотических средств, имеющий судимость за незаконный сбыт наркотических средств и состоящий на учете с диагнозом синдром зависимости, вызванный употребление опиоидов, хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 103,14 граммов, расфасованное в 29 свертков и упакованное в полимерный пакет, до того, как в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 40 минут при проверки сотрудниками ГИБДД на посту ДПС по адресу: Воронежская область, город Борисоглебск, улица Матросовская, 2а, автомобиля марки ЧЕРИ АМУЛЕТ («Chery Amulet»), государственный регистрационный знак Е 465 СУ 36, в котором подсудимый был пассажиром на заднем сидении, после полной остановки указанного автомобиля Семчук К.А., опасаясь обнаружения у него сотрудниками полиции незакорннно хранящего наркотического средства, пытаясь избежать уголовной ответственности, открыл заднюю правую дверь автомобиля и выбросил под колеса автомобиля указанное наркотическое средство. Непосредственно после этого подсудимый был задержан полицейскими, и наркотическое средство было изъято. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ (Список № 1). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное наркотическое средство имеет крупный размер. Таким образом, Семчук К.А. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый отрицал совершение им указанного преступления, настаивая, что указанный наркотик у него не находился. В тот день он, действительно, вместе со своим знакомым ФИО9, с которым не имел сговора на приобретение наркотика, на нанятом ими в складчину автомобиле ездили в город Воронеж, где приобрел путем извлечения закладки у неизвестного ему лица по имени Али героин на сумму 8000 рублей путем безналичного перевода продавцу указанной суммы. Точный объем купленного героина, который был расфасован в похожие 3 или 4 свертка, он не знает. На улице героин из одного свертка употребил путем вдыхания через нос, а остальные свертки спрятал в нижнее белье. После этого возвратился к автомобилю, на котором приехал из Борисоглебска. К автомобилю подошел ФИО9, который также, по его мнению, ездил в Воронеж за наркотиком для себя. Всю дорогу он находился на заднем пассажирском сидении, а ФИО9 - на переднем пассажирском. На въезде в город Борисоглебск на посту ДПС их автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ. Когда водитель вышел с документами для проверки, сотрудники полиции без форменной одежды силой вытащили его из автомобиля, положили на землю и подвергли избиению, а когда поставили к автомобилю, то он увидел около автомобиля разбросанные свертки, которые были похожи на свертки, спрятанные у него в нижнем белье. Под физическим и психическим воздействием со стороны сотрудников полиции оговорил себя, подтвердив навязанные ему полицейскими объяснения, что в разбросанных около автомобиля 29 свертках находится героин, который он приобрел путем закладок в городе Воронеже и перевозил для своего личного употребления в город Борисоглебск, употребив один сверток совместно с ФИО9 в городе Воронеже путем внутривенных инъекций. ФИО9 также оговорил его, повторив версию полицейских. О том, что у него в нижнем белье спрятаны свертки с героином, полицейским он не сообщил, и этот наркотик не был обнаружен при его личном досмотре полицейскими. При составлении протокола осмотра места преступления с изъятием наркотика он повторил оговор себя в принадлежности ему наркотика. После этого при следовании в отдел полиции на автомобиле полицейских воспользовался возможностью и выбросил хранившийся у него героин, незаметно достав его из нижнего белья. Первое время продолжал оговаривать себя, так как был подавлен незаконными действиями полицейских и не имел адвоката. Осознав ошибку, написал жалобу об избиении его полицейскими при незаконном задержании 12.03.2015 года. На предварительном следствии в показаниях и на очных ставках правдивых показаний не давал, так как следствие «имело обвинительный уклон», следователь не реагировал на его требование об исследовании видеозаписи с камер видеорегистрации на посту ДПС и из служебного автомобиля инспекторов ГИБДД, не проводилась дактилоскопическая экспертиза по вменяемому ему наркотику, что подтвердила бы его непричастность к этому наркотику. Следователь уклонился от проведения следственного эксперимента, который бы уличил свидетелей и понятых в неправдивых показаниях. Подтвердил участие понятыми при изъятии наркотика ФИО22 и ФИО7, но считает их присутствие на месте своего задержания неслучайным, так как ФИО22 является братом сотрудника уголовного розыска и на посту ДПС не было их автомобиля, из которого они видели само задержание. Сотрудник уголовного розыска ФИО4, который проводил его личный досмотр, на момент остановки их автомобиля уже был на посту ДПС и именно с участием этого полицейского его с применением насилия вытащили из автомобиля. До этого он двери в автомобиле не открывал и ничего из автомобиля не выбрасывал.

          Несмотря на отрицание подсудимым совершенного им преступления его виновность в этом подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании в сопоставлении с доказательствами стороны защиты, каждое из которых оценено по признаку относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности:

      - Показаниями допрошенных судом свидетелей инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО10, которые, подтвердив свои показания на предварительном следствии, пояснили, что автомобиль, в котором находился пассажиром подсудимый, был остановлен ими для проверки документов в период несения службы на посту ДПС города Борисоглебска после того, как вместе заступили на дежурство в ночь. Кроме них в дежурной смене никого не было, и другие полицейские на посту не находились. После остановки автомобиля водитель вышел и подошел с документами к инспектору ФИО3. Инспектор ФИО10 находился рядом, сзади автомобиля, и страховал напарника, наблюдая за происходящим. Освещение на посту позволяло это. В это время открылась задняя правая пассажирская дверь автомобиля, и из него был выброшен пакет, из которого рассыпались шарики. Инспектор ФИО3 развернул водителя к его автомобилю, а инспектор ФИО10, открыв двери, вытащил пассажира с заднего сиденья, которым оказался подсудимый Семчук К.А., и пассажира с переднего сиденья, которым оказался ФИО9, и также поставил их лицом к автомобилю. При этом указанные лица сопротивления не оказывали и физическая сила к ним не применялась, тем более удары им не наносились. Пассажир с заднего сидения пояснил, что свертки под машиной принадлежат ему, в них находится героин, который он приобрел в этот день в Воронеже для личного потребления, так как является наркозависимым. Инспектор ФИО3 позвонил сотрудникам уголовного розыска отдела МВД России по городу Борисоглебску и попросил прибыть на пост ДПС и позвонил в дежурную часть отдела полиции и сообщил о произошедшем. По прибытии сотрудников полиции они написали рапорта, передав их прибывшим полицейским, и продолжили несение дежурства. Подтвердили достоверность исследованной судом с их участием постовой ведомости, согласно которой они заступили на дежурство с 20 часов 12.03.2015 года до 07 часов следующих суток. (т.1, л.д.144-151; т.2, л.д.137-141).

      - Показаниями свидетеля ФИО4, который суду подтвердил, что до сентября 2015 гола являлся сотрудником уголовного розыска Борисоглебского ОМВД и вел направление по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. В день задержания подсудимого Семчук в дежурной смене отдела полиции не состоял, но по звонку кого-то из коллег на своем автомобиле прибыл на пост ДПС, где уже был задержан подсудимый, который вместе с другим пассажиром и водителем были у автомобиля, рядом с которым были разбросаны свертки. По роду своей деятельности знал, что Семчук К.А. является потребителем нарокотических средств, и на месте преступления им были приняты меры по сохранению следов преступления и недопущению, чтобы кто-либо скрылся с места преступления. Им (ФИО4) по очереди в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр подсудимого Семчук К.А., второго пассажира ФИО9 и водителя без обнаружения и изъятия у них запрещенных к обороту предметов в присутствии двух понятых, но кто приглашал понятых - сотрудник полиции точно не помнит. Были составлены протоколы личного досмотра, где все участники расписались. Ознакомившись с указанными протоколами, свидетель ФИО4 подтвердил их составление в последовательности согласно указанному в них времени проведения досмотра. Прибыв на место преступления раньше опергруппы, он интересовался у сотрудников ГИБДД о докладе дежурному по отделу полиции. Осмотр и изъятие наркотического средства в рассыпанных около автомобиля шариках производил следователь ФИО14 из прибывшей опергруппы. Сотрудника уголовного розыска ФИО21 в тот день на посту ДПС не было и в оперативном сопровождении расследования уголовного дела он участия не принимал (т.1, л.д.10, 19).

     - Показаниями свидетеля ФИО6, который суду подтвердил, что весной 2015 года на своем автомобиле марки ЧЕРИ АМУЛЕТ («Chery Amulet»), государственный регистрационный знак Е 465 СУ 36, одним днем возил из Борисоглебска в Воронеж и обратно ранее ему незнакомого подсудимого Семчук К.А. и ФИО9, которого знал лишь по внешности в связи с указываемыми ему ранее услуг частного извоза. Была согласована стоимость поездки 4000 рублей и 2000 рублей ему были отданы сразу, а остальная часть должна быть передана по возвращении. Адрес назначения в городе Воронеже свидетель не помнит, так как добирались туда по навигатору. Прибыв туда в 18 часов 30 минут, пассажиры вышли и где-то были примерно 20 минут. После их возвращения поехали обратно в Борисоглебск. Как и до Воронежа Семчук все время находился на заднем пассажирском сидении, а другой пассажир – на переднем. Подсудимый всю дорогу спал, лишь на въезде в город проявил инициативу, предложив своему приятелю выйти из машины и продолжить путь пешком, на что тот не согласился, и они продолжили движение. На въезде в город Борисоглебск на посту ГАИ их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. Когда вышел из автомобиля и направился с документами к сотруднику ГАИ, то на расстоянии примерно 2 метров от своего автомобиля услышал какой-то шум сзади себя. В это время сотрудник ГАИ, к которому он направлялся, завел его руку за спину и положил лицом на автомобиль, а затем отпустил. После этого он увидел около автомобиля у задней пассажирской двери рассыпанные свертки диаметром 3-4 сантиметра в черной полиэтиленовой упаковке и большой пакет. Подсудимый и его спутник также стояли лицом к его автомобилю, а инспекторы ДПС были рядом. После подъехали сотрудники полиции, в том числе и без формы. Полицейские осмотрели свертки около автомобиля, сфотографировали и пересчитали их. До этого расположение свертков не изменяли. Свидетель помнит, что маленьких свертков было 29. На вопрос полицейских пассажир с переднего сидения пояснил, что свертки около автомобиля ему не принадлежат, а подсудимый Семчук К.А. пояснил, что в свертках находится героин, который он привез из города Воронежа. Подсудимый вел себя спокойно, признание сделал без принуждения сотрудников полиции, и физическая сила к нему не применялась. Свидетель подтвердил достоверность представленных ему с согласия сторон протокола осмотра места происшествия от 12.03.2015 года с участием двух понятых и приложенных к нему фотографий этих свертков около автомобиля.

      - Показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО8 и ФИО7, которые, подтвердив свои показания на предварительном следствии, пояснили, что были очевидцами задержания подсудимого Семчук. После их остановки на посту ДПС и проверки документов свидетели из своего автомобиля видели как на противоположной стороне дороги при проверки документов у водителя открылась задняя правая дверь его автомобиля и из него был выброшен под автомобиль пакет. Сотрудники ГИБДД задержали водителя и двух пассажиров из этого автомобиля. Затем приехали еще полицейские, которым они подтвердили, что все видели, и дали согласие на участие в качестве понятых. Сначала с их участием был произведен личный досмотр подсудимого и другого пассажира с составлением протокола, где они расписались. Затем с их участием были осмотрены свертки рядом с автомобилем, количество которых - 29 штук – было определено путем пересчета. Подсудимый Семчук К.А. без принуждения признал, что в свертках находится героин, который он привез из города Воронежа. Свидетели подтвердили последующее свое участие в следственном эксперименте, когда принадлежащий ФИО22 автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, из которого они наблюдали задержание Семчук, был поставлен на то место, где он был в день задержания, похожий автомобиль, на котором ехал подсудимый, также был поставлен на то место, где из него выбрасывался пакет. При таком же освещении был повторен выброс пакета из автомобиля подсудимого и привлеченные двое понятых, наблюдавшие из автомобиля ФИО22, подтвердили возможность видеть происходящее. Был составлен протокол следственного действия, который все участвующие лица подписали. Свидетель ФИО8 не отрицал, что его брат работает в Борисоглебском отделе полиции, но в тот день на месте задержания Семчук его не было. За пресечением преступления наблюдали из любопытства, так как были там после проверки у них документов при следовании на автомобиле из Борисоглебска в пгт Грибановский (т.1, л.д.131-134, 135-138).

- Показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО5 и ФИО11, которые подтвердили суду свое участие в следственном эксперименте и подтвердили его результат, отраженный в протоколе следственного эксперимента от 29.09.2015 года с приложением результатов фотофиксации хода следственного действия.

     - Протоколом следственного эксперимента от 29.09.2015 года, где подтверждено, что свидетели ФИО8 и ФИО7 из своего автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ 12.03.2015 года могли видеть сообщенные ими обстоятельства, совершенного Семчук К.А. преступления. Проведение следственного эксперимента по ходатайству подсудимого без его участия в этом следственном действии является допустимым и не повлиявшим на достоверность результата (т.2, л.д.170-176).

- Показаниями свидетеля ФИО9, который суду подтвердил свое знакомство с подсудимым. Оба являются потребителями героина. Подтвердил свои показания в качестве свидетеля на предварительном следствии в той части, что 12.03.2015 года одним днем после обеда он ездил с Семчук К.А. на нанятом автомобиле в город Воронеж, по возвращении откуда на посту ДПС на въезде в город Борисоглебск их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе досмотра был обнаружены разбросанные вокруг автомобиля свертки из полимерной черной упаковки, которых после осмотра и пересчета сотрудниками полиции было 29. Указанные свертки были внешне одинаковыми и были похожи на тот сверток у Семчук К.А., героин из которого они употребили внутривенно во время поездки в Воронеж. При задержании Семчук К.А. признал, что в обнаруженных рассыпанных около автомобиля 29 свертках находится героин, который он приобрел в тот день в Воронеже. Свидетель подтвердил, что не видел, чтобы подсудимого избивали сотрудники полиции, противозаконные насильственные действия к нему также не применялись (т.1, л.д.139-144).

       - Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2015 года, согласно которому в период с 23 час. 30 мин. 12.03.2015 года по 00 час. 16 мин. 13.03.2015 года, на стационарном посту ДПС по адресу: Воронежская область, город Борисоглебск, улица Матросовская, 2а, около принадлежащего ФИО6 автомобиля марки ЧЕРИ АМУЛЕТ («Chery Amulet») серебристого цвета, государственный регистрационный знак Е 465 СУ 36, обнаружены 29 свертков из полимерного материала черного цвета, перевязанного нитью, с содержимым веществом кремового цвета. 5 свертков находились на асфальте рядом с правой задней дверью автомобиля, остальные 24 свертка находились рядом с левой задней дверью автомобиля частично в разорванном черном полимерном пакете. В протоколе отражены пояснения Семчук К.А. о том, что в свертках находится наркотическое средство героин, которое он приобрел 12.03.2015 года в Воронеже для личного употребления. Протокол подписан следователем ФИО14, понятыми ФИО7, ФИО8, специалистом ФИО15, присутствующими при изъятии Семчук К.А. и ФИО6 (т.1, л.д.4-8).

         - Заключением эксперта от 13.03.2015 года № 103 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области (эксперт ФИО16) до возбуждения уголовного дела, согласно которому представленное на экспертизу вещество кремового цвета в 29 полимерных свертках, изъятых 12.03.2015 года с места происшествия асфальтированной площадки по адресу: <адрес>, содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса составляет по пакетам: 4,26+3,28+3,01+4,14+3,44+3,35+3,09+3,83+3,70+4,01+3,81+3,34+3,48+3,14+3,87+3,24+2,96+3,06+3,57+3,85+4,13+4,17+3,82+3,13+3,60+3,65+3,80+3,62+2,79. Общая масса составила 103,14 граммов. Израсходовано 2,90 граммов, остаток – 100,24 (т.1, л.д.43-44).

        - Заключением эксперта от 03.04.2015 года № 118 ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области (эксперт ФИО16) по уголовному делу, согласно которому представленное на экспертизу вещество кремового цвета в 29 полимерных свертках, изъятых 12.03.2015 года с места происшествия асфальтированной площадки по адресу: <адрес>, содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Общая масса составляет по пакетам: 4,16+3,18+2,91+4,04+3,34+3,25 +2,99+3,73+3,80+3,91+3,71+3,24+3,38+3,04+3,77+3,14+2,86+2,96+3,47+3,75+4,03+4,07+3,72+3,03+3,50+3,55+3,70+3,52+2,69. Общая масса составила 100,24 граммов. Израсходовано 2,90 граммов, остаток – 97,34 (т.1, л.д.103-104).

        - Протоколом медицинского освидетельствования БУЗ ВО «Борисоглебская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Семчук К.А. установлено наркотическое опьянение. Справкой о результатах химико-токсилогических исследований БУЗ ВО ВОКНД № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологической среде (моче) Семчук К.А. по состоянию на 13.03.2015 года содержался героин (т.1, л.д.13, 15).

Таким образом, доводы подсудимого о том, что изъятое на посту ДПС наркотическое средство ему не принадлежит, это наркотическое средство появилось при непосредственном участии полицейских в гражданской одежде, которые его задержали, проведя его избиение, а он под воздействием сотрудников полиции оговорил себя, признаны опровергнутыми указанными выше доказательствами. Кроме этого утверждение о его избиение полицейскими при задержании опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении полицейских по заявлению Семчук К.А. (т.2, л.д.-153-154). Приобретение им другой партии героина, которая была им сокрыта от полицейских, опровергается и протоколом его личного досмотра, в ходе которого наркотик не был обнаружен (т.1, л.д.10). Учтено, что указанная версия защиты была выдвинута лишь на стадии судебного разбирательства и не заявлялась в ходе предварительного расследования в том числе на очных ставках со свидетелями ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 (т.1, л.д.152-157, 160-170, 173-178, 181-186, 189-194). Подсудимый с первого допроса в качестве подозреваемого имел защитника. Для объективности расследования уголовного дела следователь запрашивал видеозапись с камер наружного наблюдения на посту ДПС, из служебного автомобиля ГИБДД и согласно ответам начальника отдела ГИБДД Борисоглебского ОМВД и начальника Борисоглебского ОМВД данная видеозапись не сохранена (т.1, л.д.217-222). С учетом совокупности всех обстоятельств следователем было отказано в ходатайстве защиты в назначении дактплоскопической экспертизы упаковки изъятого у подсудимого наркотического средства мотивированным постановлением и в этом суд с учетом других доказательств не усматривает нарушение защиты (т.1, л.д.196-197). Показания свидетеля ФИО8 не могут быть признаны недопустимыми доказательствами лишь на том основании, что его брат является действующим сотрудником Борисоглебского отдела полиции при условии, что тот не принимал участия по делу и никаким образом не влиял на ход его расследования. Утверждение, что свидетели ФИО8 ФИО7, ФИО4 неслучайно были на месте преступления признано судом голословным. Отсутствие автомобиля свидетеля ФИО8 на месте преступления не признано доказанным. Проведение следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству подсудимого без его участия в этом следственном действии является допустимым и не повлиявшим на достоверность результата (т.2, л.д.170-176).

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления подсудимый Семчук К.А. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.94-96). В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Семчук К.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

          В силу статьи 60, части 1 статьи 69 УК РФ при назначении уголовного наказания за каждое преступление принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Семчук К.А. является уроженцем <адрес> ССР, имеет гражданство РФ. Зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, где проживает с родителями и сестрой, и характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.13, 14, 40-45). В браке не состоит. Состоит на учете с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов (т.2, л.д.36). При отсутствии ограничений трудоспособности постоянной работы не имеет. На воинском учете не состоит (т.2, л.д.38).

           Смягчающим наказание обстоятельством согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признано активное способствование раскрытию преступления. Подсудимый с момента пресечения преступления и задержания признавал хранение им наркотика, сообщая подробности его приобретения. Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

           Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным. Учтена судимость на основании приговора Перовского районного суда города Москвы от 19.04.2007 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 22.07.2011 года. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно при неоднократных взысканиях за нарушение установленного порядка отбывания наказания (т.2, л.д.15-19, 49-50). Согласно части 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. По отбытии уголовного наказания продолжил употреблять наркотики и совершать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. 12.03.2015 года незаконно хранил более 100 граммов героина, что в разы превышает обычную дозу его употребления. Как характеризующее обстоятельство суд обязан учесть, что 23.04.2015 года Борисоглебским городским судом Воронежской области он осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ (преступление совершено 19.08.2014 года) с применением части 3 статьи 68 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, и по части 2 статьи 228 УК РФ (преступление совершено 02.09.2014 года) с применением части 3 статьи 68 УК РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с назначением окончательного наказания на основании части 3 статьи 69 УК РФ 03 года 03 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания засчитано время содержания в изоляторе временного содержания в порядке статьи 91 УПК РФ с 03 по 05 декабря 2014 включительно. Приговор вступил в законную силу 06.05.2015 года. Находился под стражей с момента оглашения приговора (т.2, л.д.21-26).

        При таких обстоятельствах, исходя из закрепленных в статье 43 УК РФ целей уголовного наказания о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и недопущении совершения им новых преступлений, суд обязан учесть, что ранее назначенный срок наказания по приговору от 19.04.2007 года оказался недостаточным, и согласиться с требованием государственного обвинителя о назначении наказания в виде 06 лет лишения свободы с определением окончательного наказания по совокупности преступлений по приговору от 23.04.2015 года по правилам частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ путем частичного соединения наказаний в виде 08 лет лишения свободы. Указанное наказание суд признает соответствующим содеянному и личности виновного.

         Цели и мотивы преступлений, роль виновного во время совершения преступления и после его совершения, другие установленные обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими применить статью 64, часть 3 статьи 68 УК РФ. В силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не допустимо

         Фактические обстоятельства совершенного преступления при опасном рецидиве не позволяют изменить в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

          В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ опасный рецидив преступлений, когда Семчук К.А. ранее отбывал лишение свободы, влечет отбывание назначаемого лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

          В соответствии с частью 2 статьи 97, статьей 108 УПК РФ в обеспечение исполнения приговора с назначением лишения свободы подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Нахождение под стражей со дня фактического задержания 12.03.2015 года и срок отбытого наказания по приговору от 23.04.2015 года подлежат зачету в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору. Части 3 и 4 статьи 72 УК РФ.

Процессуальными издержками являются суммы, выплаченные защитникам, адвокатам по назначению, за оказание ими юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 4950+1650=6600 рублей (т.2, л.д.80-81, 187-188). Также судебными расходами признаны расходы на защитника по назначению адвоката Захаровой Г.А. на стадии судебного разбирательства в размере 3300 руб. коп. (шесть дней занятости адвоката по 550 руб. за каждый день). Итого 9900 руб. 00 коп.. В силу части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, ввиду отсутствия основания для освобождения от этого. Отсутствие денежных средств у осужденного, который является трудоспособным, не может являться таким основанием.

          Вещественным доказательством по делу заявлено хранящееся в ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области изъятое с места преступления наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), расфасованное в 29 свертков и упакованное в полимерный пакет общей массой после проведения двух экспертиз 97,34 граммов.

          В силу того, что по факту незаконного сбыта указанных наркотических средств постановлениями от 24.07.2015 года из материалов настоящего уголовного дела выделены материалы для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, согласно статьям 81, 82 УПК РФ судьба вещественных доказательств подлежит определению в рамках решения вопроса о возбуждении этого уголовного дела (т.1, л.д.235-237).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Семчук К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде 06 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23.04.2015 года окончательное наказание назначить в виде 08 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25.01.2016 года, засчитав в него время нахождения под стражей (с момента фактического задержания) по настоящему уголовному делу с 12.03.2015 года по 12.05.2015 года включительно, время отбытого наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23.04.2015 года с 03.12.2014 года по 05.12.2014 года включительно и с 13.05.2015 года по 24.01.2016 года включительно.

Осужденному Семчук К.А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с момента оглашения настоящего приговора и до вступления его в законную силу.

Взыскать с осужденного Семчук К.А. процессуальные издержки в виде выплат за счет государства защитникам (адвокатам) по назначению на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 9900 руб. 00 коп..

               Передать в ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области для разрешения вопроса о признании вещественным доказательством по другому уголовному делу, хранящееся в этом органе в качестве вещественного доказательства наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), расфасованное в 29 свертков и упакованное в полимерный пакет общей массой после проведения двух экспертиз 97,34 граммов

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            И.В. Румынин

Копия верна. Судья                                                                    И.В. Румынин

Секретарь суда                                                                           ФИО18