Приговор по делу № 1-215/2014 от 08.09.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 08 октября 2014 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.

подсудимых Булякаева ФИО19, Каримова ФИО20,

защитников Исхаковой Ф.Г., представившей удостоверение №708, ордер №075534, Каримова З.Я., представившего удостоверение №825, ордер№038058,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Булякаева ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина <данные изъяты>

Каримова ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Республики Башкортостан, проживающего в д.<адрес> РБ по <адрес>, <данные изъяты>

установил:

Булякаев З.З. виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Булякаев З.З. и Каримов И.А. виновны в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов, Булякаев З.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа через не запертую на замок дверь, незаконно проник в дом ФИО5, расположенный в д. <адрес> по <адрес> РБ. Из чулана дома тайно похитил принадлежащие ФИО5 алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 630 рублей, 2 алюминиевых ведра емкостью по 10 литров, стоимостью 90 рублей каждое, на сумму 180 рублей, домашнее сливочное масло весом 10 кг., стоимостью 180 рублей за 1 кг., на сумму 1 800 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Булякаев З.З. причинил ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, в <адрес>-е <адрес> РБ, Булякаев З.З. и Каримов И.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, подошли к киоску «Мурадым», расположенному по <адрес> принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО3, где с помощью заранее приисканной для совершения преступления металлической монтировки взломали навесной замок входной двери киоска, незаконно проникли вовнутрь, оттуда тайно похитили 5 консервов «Килька» черноморская неразделенная в томатном соусе массой по 240 гр., стоимостью 24 рубля каждая на сумму 120 рублей, 8 пачек сигарет «Оптима», стоимостью 34 рублей каждая на сумму 272 рублей, 3 металлические банки кофе «Кальва» массой по 100 гр., стоимостью 57 рублей за банку на сумму 171 рублей, 6 шоколадных рулетов «Royal Cake» массой по 200 гр., стоимостью 26 рублей каждый на сумму 156 рублей, 4 банки овощной «Солянки» из свежей капусты массой по 490-510 гр., стоимостью 34 рубля каждая на сумму 136 рублей, 4 плиточных шоколада «Alpen Gold» массой по 90 гр., стоимостью 45 рублей каждый на сумму 180 рублей, 11 детских шоколадок «Alpen Gold» массой по 25 гр., стоимостью 4 рубля каждый на сумму 44 рубля, упаковку сока «Привет» емкостью 2,5 л., стоимостью 76 рублей, 24 упаковки сока «Любимый» емкостью по 0,5 л., стоимостью 35 рублей каждая на сумму 840 рублей, 5 батончиков шоколада «Snikers» массой по 100 гр., стоимостью 25 рублей каждый на сумму 125 рублей, 5 батончиков шоколада «Маrs» массой по 100 гр., стоимостью 25 рублей каждый на сумму 125 рублей, 3 упаковки апельсинового сока «Добрый» емкостью по 0,2 л., стоимостью 15 рублей каждая на сумму 45 рублей, 4 упаковки чипсов «Русская картошка» весом по 200 гр., стоимостью 27 рублей каждая на сумму 108 рублей, 5 упаковок сухариков «Кириешки» массой по 40 гр., стоимостью 13 рублей каждая на сумму 65 рублей, 5 кг. лапши, стоимостью 54 рублей за 1 кг., на сумму 270 рублей, 2 бутылки кетчупа «Шашлычный» массой по 450 гр., стоимостью 19 рублей каждая на сумму 38 рублей, «Snack» пшеничный весом 400 гр., стоимостью 52 рублей, 2 упаковки приправы для плова массой по 24 гр., стоимостью 10 рублей каждая на сумму 20 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Булякаева З.З. и Каримова И.А., индивидуальному предпринимателю ФИО3 причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 843 рублей.

В судебном заседании подсудимые Булякаев З.З., Каримов И.А. от дачи показаний против самих себя, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказались.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО5, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Свидетель обвинения ФИО9 суду показала, что потерпевшая ФИО5 приходиться ей матерью. Она в д. <адрес> имеет дом. По состоянию здоровья, она является инвали<адрес> группы по зрению, в этом доме не живет, а проживает у дочери в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в д. Басаево, решила заглянуть в дом матери. На входных дверях дома запорное устройство было взломано. Зайдя в дом, обнаружила беспорядок и пропажу некоторых вещей. Об этом она сообщила матери, которая в свою очередь позвонила в полицию.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-126 т.1) на корпусе навесного замка по факту кражи ТМЦ из киоска ФИО3 имеются следы давления орудия взлома. Следы на корпусе навесного замка вероятнее могли быть оставлены частью монтировки, представленной на исследовании, в результате нажима.

Доводы, изложенные в заключение эксперта, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять выводу эксперта, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вина Булякаева З.З., Каримова И.А. в совершении хищения продуктов питания из киоска, принадлежащего ФИО3 подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (л.д.18-24 т.1), согласно которых был осмотрен киоск в <адрес>-е <адрес> РБ. В ходе осмотра установлено, что навесной замок открыт, имеет повреждение. Следователем он изъят в качестве вещественного доказательства; оглашенными в суде показаниями потерпевшей ФИО3 (л.д.84-86 т.1), в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, проснулась от лая собаки. Когда вышла на улицу, обнаружила, что двери киоска открыты, а также услышала шум отъезжающей автомашины. Из киоска были похищены продукты; согласно акта ревизии (л.д.64 т.1) индивидуальному предпринимателю ФИО3 причинен имущественный ущерб на общую сумму 2843 руб.; оглашенными в суде показаниями потерпевшей ФИО5 (л.д.227-231 т.1), в котором она показала, что узнав от дочери ФИО9 о проникновении в ее дом, расположенный в д. Басаево неизвестного лица, она сообщила в полицию. В результате кражи из дома похищено алюминиевая фляга емкостью 40 литров, два алюминиевых ведра, 10 кг. домашнего сливочного масла. Ущерб от кражи для нее является значительным, так как она живет на одну пенсию, других источников дохода не имеет; протоколом проверки показаний на месте (л.д.21-28 т.2), согласно которого подсудимый ФИО1 сообщил и показал, как он из киоска, принадлежащего потерпевшей ФИО3 вместе с ФИО4 совершили хищение продуктов питания. В киоск они проникли путем взлома навесного замка монтировкой; протоколом проверки показаний на месте (л.д.30-38 т.2), согласно которого подсудимый ФИО1 сообщил и показал, как он один проник в дом ФИО5, оттуда похитил флягу, два ведра и сливочное масло.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО4 в совершенных преступлениях полностью признали себя виновными, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний против самих себя отказались.

Судом в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, ФИО4 Так подсудимый ФИО1 органу предварительного следствия показал (л.д.81-85 т.2),что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он с целью хищения имущества ФИО5, расположенного в д. <адрес> № проник в ее дом, оттуда из чулана похитил алюминиевую флягу, два ведра и домашнее сливочное масло. Флягу и два ведра спрятал у себя в гараже, а масло обменял на спиртное. Затем ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он же с ФИО4 в <адрес>-ое <адрес>, с целью хищения продуктов питания подошли к киоску ФИО3, с помощью монтировки взломали замок, проникли во внутрь, похитили продукты питания, однако в каком количестве не может сказать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО4 следователю дал показания (л.д.73-76 т.2), что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 взломав запорное устройство киоска, проникли во внутрь, оттуда похитили продукты питания.

Кроме признательных показаний подсудимых их вина подтверждается оглашенными показаниями, не явившихся свидетелей:

- ФИО9, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51 т.1), около 02 ч. 00 мин., он вместе с ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, на автомашине ВАЗ 2105 подъехали к киоску, расположенному в <адрес>-е <адрес>. ФИО1, ФИО4 пошли в киоск и через некоторое время вернулись с продуктами питания. О том, что они совершили кражу, он узнал от работников полиции;

- ФИО10, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53 т.1), около 02 ч. 00 мин., она вместе с ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО11, ФИО12, на автомашине ВАЗ 2105 подъехали к киоску, расположенному в <адрес>-е <адрес>. ФИО1, ФИО4 ушли в магазин и вернулись с продуктами. О совершении ими хищения она узнала попозже;

- ФИО11, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-57 т.1), около 02 ч. 00 мин., он вместе с ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО12, на автомашине ВАЗ 2105 подъехали к киоску, расположенному в <адрес>-е <адрес>. ФИО1, ФИО4 вышли из машины, а сам он усн<адрес> некоторое время он проснулся оттого, что на него упали рулеты, сигареты. О том, что они совершили их кражу, он узнал от работников полиции;

- ФИО12, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59 т.1), около 02 ч. 00 мин., он вместе с ФИО1, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО9, на автомашине ВАЗ 2105 подъехали к киоску, расположенному в <адрес>-е <адрес>. ФИО1, ФИО4 куда то ушли и через некоторое время вернулись с продуктами питания, сигаретами. О том, что они совершили кражу, он узнал только потом;

- ФИО13, показавшего, что в феврале месяце 2013 г. (л.д.43-46 т.2) к нему домой в <адрес>-ое Туркменево пришли ранее ему знакомые - ФИО1 и ФИО4 На их предложение он на 1 литр спиртного, а также на 150 руб. у них получил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, две кастрюли, поднос, два ведра. О том, что фляга и ведра были ими похищены, он не знал;

- ФИО14, показавшей, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42 т.2) к ним домой в д. Басаево пришли брат ФИО4 и ФИО1 Они ей предложили купить продукты питания, которые находились в сумке. Там лежали соки, консервы, шоколад и еще другие продукты питания. О том, что все это краденное она не знала.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимых доказанной, суд квалифицирует действие подсудимого Булякаева З.З. по первому эпизоду совершенного им преступления по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по второму эпизоду - по п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Действие подсудимого Каримов И.А. суд квалифицирует по п.п. А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Обстоятельствами, смягчающими наказание Булякаева З.З., Каримова И.А., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ими в ходе судебного заседания своей вины, частичное возмещение ФИО3 ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Булякаева З.З., Каримова И.А. является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Данное состояние указано в протоколе допроса подсудимых, в суде они его не оспаривали.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у Булякаева З.З. и Каримова И.А. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.ст.64 73 УК РФ, полагая необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без назначения Булякаеву З.З., Каримову И.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, а в отношении Каримова И.А. и штрафа.

Судом установлено, что подсудимый Булякаев З.З. ДД.ММ.ГГГГ Баймакским судом РБ был осужден по п.п.А,Б,В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что по рассматриваемому делу Булякаев З.З. преступления совершил до вынесения приговора суда по первому делу к нему должно быть применено положение ч. 5 ст. 69 УК РФ. Также подсудимый Каримов И.А. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Сибайским городским судом РБ по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Баймакского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Каримову И.А. отменено вышеуказанное условное осуждение с исполнением наказания в виде 2 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах к подсудимому должно быть применено положение ст. 70 УК РФ.

При определении подсудимым вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ считает его определить, как исправительную колонию общего режима.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Булякаевым З.З. и Каримовым И.А. преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░.3 ░░.158, ░.░. ░,░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░ ░.3 ░░.158 ░░ ░░ - 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░.░. ░,░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░25 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░27 ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░,░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░30 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░31 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░32 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░; 2 ░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 5 ░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░., ░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░