Приговор по делу № 1-32/2021 от 27.01.2021

Дело № 1-32/2021

УИД 24RS0006-01-2021-000127-44

№12001040004000252

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2021                                                      г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Козловой Г.М.,

с участием старшего помощника Боготольского межрайпрокурора Ивановой О.А.,

подсудимого Ковалева Е.В.,

защитника – адвоката Морозовой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковалева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со средним профессиональным образованием, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ковалев Е.В., находясь в ограде дома своего умершего ДД.ММ.ГГГГ деда М.В.Н., расположенного по адресу: <адрес> в ходе ремонта крыши надворной постройки, нашел одну металлическую банку, в которой находилось взрывчатое вещество метательного действия - промышленно изготовленный бездымный пластинчатый порох массой 180 г., пригодный к взрыву.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, у Ковалева Е.В. возник умысел на хранение указанного взрывчатого вещества. В вышеназванный период, более точное время не установлено, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес> забрал себе обнаруженную им металлическую банку с взрывчатым веществом и стал хранить при себе, продолжая свои преступные действия, Ковалев Е.В., умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, обнаруженную им металлическую банку, в которой находилось взрывчатое вещество метательного действия - промышленно изготовленный бездымный пластинчатый порох массой 180 г., пригодный к взрыву, принес к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в период с апреля 2005 года по октябрь 2017 года стал его незаконно хранить в надворной постройке, расположенной в ограде указанного дома, а затем в октябре 2017 года Ковалев Е.В. металлическую банку, в которой находилось взрывчатое вещество метательного действия, перенес в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где положил на шифоньер в зальной комнате и продолжил хранить до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в доме Ковалева Е.В. по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ взрывчатое вещество метательного действия - промышленно изготовленный бездымный пластинчатый порох массой 180 г., пригодный к взрыву.

Кроме того, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Ковалева Е.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне-прихожей <адрес>, на фоне личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение И.Н.В. вреда здоровью, используя в качестве оружия совковую лопату. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде вреда здоровью И.Н.В., и желая их наступления, Ковалев Е.В., в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне-прихожей <адрес>, имеющейся у него в руке совковой лопатой, используемой им в качестве оружия, в указанное время и месте, умышлено нанес ею И.Н.В. не менее одного удара в область правого плеча, не менее одного удара в область грудной клетки справа, не менее пяти ударов в область волосистой части головы и не менее двух ударов по кистям левой и правой рук И.Н.В. Своими умышленными действиями Ковалев Е.В. причинил И.Н.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома проксимального отдела пятой пястной кости слева со смещением до 0,2 см., ось сохранена, закрытого оскольчатого перелома дистального отдела пятой пястной кости справа, состояние костный отломков удовлетворительное, которые как по отдельности, так и в совокупности вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; пяти ушибленных ран волосистой части головы, которые как в совокупности, так и отдельно каждое, вызвали временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью и ушибов мягких тканей правого плечевого сустава, грудной клетки слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Ковалев Е.В., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Ковалев Е.В. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Морозова Т.В. поддержала позицию подзащитного.

Потерпевший И.Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ковалев Е.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ковалева Е.В.:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатого вещества;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Ковалев Е.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, работает, состоит в фактически брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалеву Е.В. по всем преступлениям суд признаёт наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое указано в обвинительном заключении и поддержано прокурором в судебном заседании. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, осознание содеянного, состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Оснований для учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Характер действий подсудимого, его личность, обстоятельства совершения преступления не свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. Подсудимый Ковалев влияние алкоголя на его поведение при причинении вреда здоровью И.Н.В. отрицал.

При назначении наказания Ковалеву Е.В. по всем преступлениям суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Ковалевым Е.В. преступлений, судом не установлено.

Учитывая, что Ковалев совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, содеянного, его имущественного положения, суд приходит к выводу о том, что Ковалеву Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Размер дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ должен быть определён с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

Ковалева Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Ковалеву Е.В. окончательно назначить наказание, <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковалеву Е.В. наказание считать условным <данные изъяты>. Назначенное Ковалеву Е.В. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на Ковалева Е.В. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 05.08.2020 исполнять самостоятельно.

Штраф перечислять:

Банк получателя: отделение Красноярск г. Красноярск, получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                                        Е.П. Каретникова