Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3782/2019 ~ М-3428/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-3782/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Клочковой Е.В.,

при секретаре: Нагайцевой А.С.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» к Светличному Александру Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

26.11.2015 между АО «Эксперт Банк» и Светличным Александром Николаевичем был заключен договор потребительского кредита «Автокредит» № 005-15-22, согласно которому Банк предоставляет Ответчику кредит вразмере 395000руб. (п. 1.1.Кредитного договора), сроком возврата по«26» ноября 2020 года включительно (п.2.2 Кредитного договора), с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в графике платежей начиная с 28.12.2015 по 26.11.2020 г. в сумме 12430,00 руб. в месяц, а 26.11.2020-10795,53рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 28,5% годовых.

Указанные кредитные денежные средства были предоставлены Заемщику на приобретениетранспортного средства марки № (пункт 11.1 Кредитного договора).

Выдача кредита по Кредитному договору осуществляется путем безналичного перечисленияденежных средств на счет заемщика № открытый в АО «Эксперт Банк»
(п. 17.1.Кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

В соответствии с пп. 10.1-10.2 кредитного договора в обеспечение исполнения всех обязательств понастоящему договору, Заемщик, являющийся Залогодателем, предоставляет Кредитору в залог ТС, наприобретение которого Заемщику предоставлен кредит. Договор о залоге считается заключенным смомента подписания Договора. Право залога у Кредитора возникает с момента приобретения ЗаемщикомТС в собственность.

Транспортное средство №, является залоговым имуществом Банка, что подтверждается Уведомлением с официального сайтаФедеральной Нотариальной палаты о возникновении залога ТС, регистрационный №, дата регистрации 27.11.2015г.

Согласно пункта 11.1. Кредитного договора в обеспечение исполнения всех обязательств подоговору, Заемщик предоставил Кредитору в залог указанное транспортное средство.

Согласно п.10.2. Кредитного договора, залоговая стоимость ТСсогласована сторонами и составляет 309000 руб.

Кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора.

В частности п. 12.1. Кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита, начисляется неустойка, в размере 20 (двадцать) % годовых на сумму просроченного основного долга.

Ответчик исполнял свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом.

Ответчику было направлено письменное требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество 29.05.2019 года по адресу регистрации, согласно требованию Заемщик был обязан в течение 30 календарных дней со дня отправки требования исполнить требование Банка, в противном случае Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств. Факт направления требования подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России от 29.05.2019 года, РПО №39400952402952.

Истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита «Автокредит» № 005-15-22, заключенный 26.11.2015 между АО «Эксперт Банк» и Светличным Александром Николаевичем.Взыскать задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» №005-15-22 от 26.11.2015 по состоянию на 03.09.2019 г., что составляет 167486,25руб., в том числе:165355,86 руб. - сумма задолженности по основному (просроченному) долгу,782,27 руб.- сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом,1119,31 руб.- сумма пеней по просроченному основному долгу (п. 12.1 Кредитного договора), 228,81 руб. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов (п. 12.1 Кредитного договора).Обратить взыскание на заложенное по Договору потребительского кредита «Автокредит» № 005-15-22 от 26.11.2015 транспортное средство:Марка: №. Взыскать с ответчика денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 28,5%годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 03.09.2019, что составляет 165355,86 руб., взыскать процентыначиная с 04.09.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления вразмере 10550 руб.

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется заявление.

Ответчик Светличный А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, о чём имеется уведомлениепо последнему известному суду месту жительства( ст. 119 ГПК РФ), причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании приложенных к материалам дела договора потребительского кредита ( л.д. 7-11), индивидуальных условий договора потребительского кредита ( л.д.12-13), распоряжения на выдачу кредита ( л.д.14), общих условии договора потребительского кредита (л.д.16-20), выписки по счету ( л.д.27-30), требований о досрочном возврате кредита ( л.д.31), договор купли продажи ( л.д. 36-37), ПТС ( л.д. 38-39), судом установлено,

что 26.11.2015 между АО «Эксперт Банк» и Светличным Александром Николаевичем был заключен договор потребительского кредита «Автокредит» № 005-15-22, согласно которому Банк предоставляет Ответчику кредит в размере 395000 руб. (п. 1.1.Кредитного договора), сроком возврата по «26» ноября 2020 года включительно (п.2.2 Кредитного договора), с погашением кредита и начисленных процентов ежемесячно в дату платежа, указанную в графике платежей начиная с 28.12.2015 r.no26.11.2020 г. в сумме 12430,00 руб. в месяц, а 26.11.2020-10795,53рублей.

Выдача кредита по Кредитному договору осуществляется путем безналичного перечисленияденежных средств на счет заемщика № открытый в АО «Эксперт Банк»(п. 17.1.Кредитного договора).Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

Согласно п. 12.1. Кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга.

Общими условиями договора установлено, что Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (подпункт 15.3.1 Общих условий), а также обратить взыскание на ТС.

Согласно пункту 16.1.1 Кредитного договора вся корреспонденция в адрес Заемщика направляется почтовыми отправлениями с уведомлением о доставке, при этом датой получения почтового отправления считается дата, указанная работником почтовой службы в уведомлении о вручении. В случае неполучения Кредитором уведомления о вручении вследствие отсутствия Заемщика по адресу, указанному в кредитном договоре, либо отказа Заемщика в получении корреспонденции в течение 30 календарных дней с момента ее отправления, корреспонденция считается полученной Заемщиком по истечении этого срока.

Ответчик исполнял свои обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено выше, и не оспорено сторонами, ответчик на предложение АО «Эксперт Банк», расторгнуть кредитный договор, не дал ответа.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Кроме того, как следует из материалов дела, со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоднократной задержке выплат по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении договора потребительского кредита «Автокредит» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В частности п. 12.1. Кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 03.09.2019 общая сумма задолженности по договору потребительского кредита от 26.11.2015 составила 167 486руб. 25 коп.,в том числе:165355,86 руб. - сумма задолженности по основному (просроченному) долгу;782,27 руб.- сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом;1119,31 руб.- сумма пеней по просроченному основному долгу (п. 12.1 Кредитного договора); 228,81 руб. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов (п. 12.1 Кредитного договора).

Указанная сумма задолженности складывается согласно представленных истцом расчетов (л.д. 22-26), с учетом выписки по счету (л.д.27-30).

Суд принимает представленные истцом расчет, поскольку он составлен с учетом графика платежей истца, проверен как правильный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взысканиизадолженности по договору потребительского кредита «Автокредит» в указанных суммах подлежат удовлетворению.

Помимо изложенного в части взыскания сумм пени, суд находит необходимым отметить, что согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятсянарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, т.е. ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, размер задолженности, размер заявленной истцом неустойки, а также учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о соразмерности размера пеней заявленных истцом в размере 1119,31 руб.- сумма пени по просроченному основному долгу (п. 12.1 Кредитного договора); 228,81 руб. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов (п. 12.1 Кредитного договора), поскольку указанные суммы значительно ниже размера с учетом действующих в период просрочки исполнения обязательств ставок рефинансирования ( ключевой ставки) в совокупности с размером основного долга и просроченных процентов. Кроме того, истцом самостоятельно снижена пеня от реальной суммы, в связи с чем, суд не находит иных оснований для снижения пени.

Как установлено выше, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,5 % годовых, сумма основного долга на 03.09.2019 составляет 167486 руб. 25 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, с ответчика в пользу АО «Эксперт Банк» также подлежат взысканию денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке 28,5 % годовых на сумму основного долга (167486,25),начиная с 04.09.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик в судебное заседание не явился, обязанность по процессуальному доказыванию не выполнил, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных ему прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

В соответствии с пп.10.1-10.2 кредитного договора в обеспечение исполнения всех обязательств по настоящему договору, Заемщик, являющийся Залогодателем, предоставляет Кредитору в залог ТС, на приобретение которого Заемщику предоставлен кредит. Договор о залоге считается заключенным с момента подписания Договора. Право залога у Кредитора возникает с момента приобретения Заемщиком ТС в собственность.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, в залог банку был передан автомобиль марки: №

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере10550руб. (л.д.2), с учетом требования не имущественного характера, иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования АО «Эксперт Банк» к Светличному Александру Николаевичу о расторжении договора потребительского кредита, взыскании денежных средств, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита «Автокредит» № 005-15-22, заключенный 26.11.2015 между АО «Эксперт Банк» и Светличным Александром Николаевичем.

Взыскать со Светличного Александра Николаевича в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» №005-15-22 от 26.11.2015 по состоянию на 03.09.2019 -167486,25 руб., в том числе:165355,86 руб. - сумма задолженности по основному (просроченному) долгу,782,27 руб.- сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом,1119,31 руб.- сумма пеней по просроченному основному долгу, 228,81 руб. - сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взысканиепо обязательствам Светличного Александра Николаевича перед АО «Эксперт Банк» на заложенное по договору потребительского кредита «Автокредит» № 005-15-22 от 26.11.2015 транспортное средство:Марка: №.

Взыскать с Светличного Александра Николаевича в пользу АО «Эксперт Банк»денежные средства в виде процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 28,5%годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на 03.09.2019, составляет 165355,86 руб.,
начиная с 04.09.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления вразмере 10550 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Клочкова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2019.