Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2018 (2-6314/2017;) ~ М-6051/2017 от 15.12.2017

Дело №2-765/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриковой Натальи Викторовны к Кузьминых Юрию Николаевичу о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок №б, уточненной площадью 1084 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Трудпоселок».

В обоснование иска указано, что истец на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> является собственником земельного участка №б, площадью 1 144 кв.м, границы описаны. В период рассмотрения гражданского дела смежный землепользователь Кузьминых Ю.Н. установил границы своего земельного участка с пересечением установленных решением суда границ земельного участка истца, что повлекло за собой изменение этих границ, с чем истица согласна. В связи с этим, последовало обращение в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель Тятова Т.Б. иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, возражений по иску не заявил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, приобщенного гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 36 ЗК РФ (в прежней редакции) местоположение границ земельного участка и его площадь определялось с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцу на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1144 кв.м, находящийся по адресу: МО, <адрес>, СНТ «Трудпоселок», уч. 35б (л.д. 6).

Как пояснила суду истица, зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в границах и площади, решением суда не представилось возможным, поскольку при межевании было выявлено, что кадастровая граница смежного земельного участка, принадлежащего Кузьминых Ю.Н. пересекает границу земельного участка истца, утвержденную судебным решением.

Истица против такого расположения границ не возражает, в связи с чем просит уточнить объем ее земельного права, по которому площадь е земельного участка уменьшилась до 1084 кв.м, что следует из представленного суду геодезического плана.

Каких-либо доводов в опровержение обстоятельств и требований иска в ходе судебного разбирательства заявлено не было, нарушений прав иных лиц заявленными к уточнению границами земельного участка истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чуриковой Н. В. к Кузьминых Ю. Н. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Чуриковой Н. В. на земельный участок площадью 1084 кв.м, расположенный по адресу: МО, <адрес>, СНТ «Трудпоселок», уч. 35б, в границах:

№ точек	Координата Х, м	Координата Y, м
н1	506431,51	2225474,74
н2	506436,45	2225499,64
3	506439,73	2225500,96
н4	506444,98	2225516,74
5	506429,96	2225516,82
6	506430,07	2225534,93
7	506428,57	2225538,08
8	506412,85	2225532,48
н9	506410,16	2225503,71
10	506423,8	2225502,46
н11	506422,69	2225476,49
н1	506431,51	2225474,74

Решение является основанием для внесения необходимых сведений и изменений в ЕГРН и ГКН в отношении указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения – 25.01.2018

Судья: