Решение по делу № 2-414/2016 (2-7319/2015;) ~ М-6829/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-414/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Миколайчук М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Бессчетнову О.Н., Зацепиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее – Банк) обратилось в суд с названными исковыми требованиями, указав, что < Дата > между ОАО «Банк Уралсиб» и Бессчетновым О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей на срок до < Дата > включительно с уплатой процентов по ставке 21,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с предусмотренным кредитным договором графиком платежей. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в полном объеме, а заемщик воспользовался данными денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства по соглашению Бессчетнов О.Н. исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносил не в срок и не в полном объеме, а впоследствии прекратил осуществление ежемесячных платежей и уплату процентов за пользование денежными средствами. В этой связи у Бессчетнова О.Н. перед Банком образовалась задолженность по состоянию на < Дата > в размере 759 875 рублей 28 копеек, из них основной долг в размере 664 653 рублей 82 копеек, начисленные проценты в размере 91 221 рублей 46 копеек, неустойка в размере 4000 рублей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед Банком по указанному кредитному договору между Банком и Зацепиной М.А. < Дата > был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В этой связи, ссылаясь на положения ГК РФ, Банк просит суд взыскать с ответчиков Бессчетнова О.Н. и Зацепиной М.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 759 875 рублей 28 копеек, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 10798 рублей 75 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бессчетнов О.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известном суду адресу регистрации: < адрес > однако корреспонденция возвращалась в адрес суда по причине истечения срока хранения, поскольку ответчик не являлся в отделение почтовой связи за получением корреспонденции. Такое поведение ответчика суд расценивает как уклонение от получения корреспонденции с отметкой «судебное» и от явки в судебное заседание, и полагает возможным его извещение о месте и времени рассмотрения дела признать надлежащим.

Ответчик Зацепина М.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известном суду адресу регистрации: < адрес > однако корреспонденция возвращалась в адрес суда по причине истечения срока хранения, поскольку ответчик не являлся в отделение почтовой связи за получением корреспонденции. В ходе рассмотрения дела на основании истребованной судом адресной справки установлено, что ответчик Зацепина М.А. в настоящий момент регистрации на территории Калининградской области не имеет. В этой связи < Дата > судом было вынесено определение о назначении Зацепиной М.А. адвоката в качестве представителя по гражданскому делу в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель Зацепиной М.А. по ордеру Мытник И.А. в судебном заседании против заявленных Банком требований возражала, просила оставить их без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика Зацепиной М.А., исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено судом, < Дата > между ОАО «Банк Уралсиб» и Бессчетновым О.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Бессчетнову О.Н. кредит в размере 750 000 рублей на срок до < Дата > включительно с уплатой процентов по ставке 21,50 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кроме того, < Дата > между ОАО «Банк Уралсиб» и Зацепиной М.А. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Пунктами № кредитного договора от < Дата > предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 20 500 рублей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. № кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее, чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается поручительством в соответствии с договором поручительства № от < Дата >.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается банковским ордером № от < Дата >, ОАО «Банк Уралсиб» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив на банковский счет Бессчетнова О.Н. 750 000 рублей.

Бессчетнов О.Н., в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита производил не в полном объеме и с нарушением сроков, указанных в кредитном договоре, что привело к образованию задолженности, которая, согласно представленному суду расчету, по состоянию на < Дата > составляет 759 875 рублей 28 копеек, из них основной долг – 664 653 рубля 82 копейки, начисленные проценты – 91 221 рубль 46 копеек, неустойка – 4000 рублей.

Данное обстоятельство бесспорно установлено судом и ответчиком не оспаривается. Доказательств обратного, также как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

< Дата > в адрес заемщика Бессчетнова О.Н. истцом было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, которое исполнено не было. Кроме того, < Дата > в адрес поручителя Зацепиной М.А. также было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, которое поручителем исполнено не было.

При таком положении, поскольку Бессчетновым О.Н. допускались нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчиков Бессчетнова О.Н. и Зацепиной М.А. солидарно задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В этой связи с Бессчетнова О.Н. и Зацепиной М.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию солидарно задолженность в размере 759 875 рублей 28 копеек, из них основной долг в размере 664 653 рублей 82 копеек, начисленные проценты в размере 91 221 рублей 46 копеек, неустойка в размере 4000 рублей.

При этом размер штрафных санкций незначителен, их применение соразмерно последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору. О снижении суммы неустойки ответчиком при рассмотрении дела заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от < Дата >, при подаче настоящего иска в суд ПАО «Банк ралсиб» оплатило государственную пошлину в размере 10 798 рублей 75 копеек.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права с Бессчетнова О.Н. и Зацепиной М.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в суд, в указанном выше размере, в равных долях, то есть по 5 399 рублей 38 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ 759 875 ░░░░░░ 28 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 798 ░░░░░░ 75 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 5 399 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░