Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2016 ~ М-635/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-1096/16 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Оренбург 31 марта 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

с участием представителя истца Семеновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейцева А.Ф. к Киляковой В.Н. и Маликову Д.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Коломейцев А.Ф. обратился в суд с иском к Киляковой В.Н. и Маликову Д.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав, что он и его супруга Коломейцева Е.Ф. являются собственниками жилого <адрес> в г. Оренбурге. В указанном доме зарегистрированы Килякова В.Н. и Маликов Д.А., которые в доме никогда не проживали, не вселялись, членами их семьи не являются. В добровольном порядке ответчики не желают сняться с регистрационного учёта. Просил признать Килякову В.Н. и Маликова Д.А. не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: г. Оренбург, <адрес> снять их с регистрационного учёта по указанному адресу и взыскать судебные расходы.

Истец Коломейцев А.Ф., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Семеновой Н.А.

В судебном заседании представитель истца - Семенова Н.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Коломейцева А.Ф. поддержала и пояснила, что истец и его супруга Коломейцева Е.Ф. являются собственниками жилого <адрес>. В указанном доме зарегистрированы ответчики, которые в жилое помещение не вселялись, свои вещи не завозили, оплату коммунальных услуг не производят, членами семьи собственников не являются. В добровольном порядке сняться с регистрационного учёта ответчики отказываются. Просила признать Килякову В.Н. и Маликова Д.А. не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: г. Оренбург, <адрес> снять их с регистрационного учёта по указанному адресу и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., услуг представителя <данные изъяты> руб.

Ответчики Килякова В.Н. и Маликов Д.А. в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки направлялись по месту жительства ответчиков, указанному в исковом заявлении. Доказательств того, что указанный адрес не является адресом проживания или был изменён в установленном порядке, а также подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением срока хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.119 ГПК РФ.

Третье лицо Коломейцева Е.Ф. и представитель Отдела УФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Коломейцев А.Ф. и Коломейцева Е.Ф. являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого дома литер <данные изъяты> по адресу: г. Оренбург, <адрес>.

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Килякова В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ – Маликов Д.А.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики в жилой дом не вселялись и не проживали в нём, вещей их в жилом помещении нет, членами семьи собственника жилого дома они не являются. Доказательств обратного суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили, что ответчики в спорном жилом доме никогда не проживали.

Таким образом, судом установлено, что ответчики членами семьи Коломейцева А.Ф. не являются, зарегистрированы в спорном жилом помещении формально, в жилом доме никогда не проживали, вещей их в доме нет, совместное хозяйство с собственниками дома они не ведут, членами их семьи не являются.

Учитывая, что Килякова В.Н. и Маликов Д.А. в спорный жилой дом не вселялись и не проживали в нём, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 173 в редакции от 14.08.2002 г., следует, что регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учёта на основании судебного решения согласно п.Е ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

В связи с удовлетворением требования Коломейцева А.Ф. о признании Киляковой В.Н. и Маликова Д.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Оренбург, <адрес> подлежит удовлетворению и требование о снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Что касается требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за оказание юридических услуг Коломейцев А.Ф. оплатил <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах требования Коломейцева А.Ф. о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая сложность и категорию данного дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 06.04.2016 ░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 07.05.2016 ░░░░.