Решение по делу № 2-1724/2015 ~ 0883/2015 от 18.02.2015

№2-1724/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года г. Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи     Трусовой Е.В.

при секретаре              Абдуллаевой З.Б.

с участием представителя истца Фалькович В.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каскиной Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Каскина Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, № под ее управлением, автомобиля <данные изъяты> № под управлением Журавлева А.А., принадлежащий Журавлеву Р.В. и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Дяченко В.А., принадлежащий ему же. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в дорожно – транспортном происшествии является Дяченко В.А. Гражданская ответственность Дяченко В.А. и Каскиной Т.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.14.1 Закона об ОСАГО, за выплатой страхового возмещения она обратилась к своему страховщику ООО «Росгосстрах», представив все необходимые документы. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на то, что при наступлении события, являющегося страховым случаем, страховая компания обязана произвести в счет возмещения ущерба страховую выплату в размере, достаточном для восстановления нарушенных прав потерпевшего, просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оценку в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей расходы, понесенные на оказание юридической помощи, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Каскина Т.Н. не явилась, извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее личного участия.

В судебном заседании представитель истца Фалькович В.Б. заявленные исковые требования уточнила, указав, что поскольку в настоящее время ООО «Росгосстрах» осуществлена частично выплата Каскиной Т.Н. и второму потерпевшему Журавлеву А.А., снизила исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта и просила взыскать <данные изъяты> руб. Кроме того, просила взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., поскольку страховщик допустил просрочку исполнения условий договора страхования, денежные средства в качестве компенсации морального вреда, понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, указав, что в данном ДТП участвовало три автомобиля, два из которых признано потерпевшими. По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО виновника ДТП в пределах страховой суммы в <данные изъяты> руб., была произведена выплата потерпевшим: Каскиной Т.Н. в размере <данные изъяты> руб., Журавлеву А.А. – <данные изъяты> руб. Кроме того, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Журавлева Р.В. взыскана сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Полагал, что при таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания суммы в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Третьи лица Дяченко В.А., Журавлев А.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать риск гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств законом от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик принимает на себя обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу, то есть осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы.

В соответствии с нормами ст.14.1 Закона об ОСАГО требования о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего могут быть предъявлены непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, в части причинения вреда имуществу нескольких потерпевших 160 000,00 рублей (ст.7 закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», ст. 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Каскиной Т.Н., автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Журавлева А.А., и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Дяченко В.А.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий Каскиной Т.Н. на праве собственности, получил механические повреждения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель Дяченко В.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, №, который нарушил пп. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Журавлеву Р.В. и допустил столкновение с ним. От столкновения автомобиль <данные изъяты> № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением Каскиной Т.Н.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспариваются.

Таким образом, между действиями водителя Дяченко В.А. и наступившими последствиями – столкновением автомобилей – имеется прямая причинная связь. Именно нарушение водителем Дяченко В.А. Правил дорожного движения определяет его вину в совершении данного ДТП.

Нарушений ПДД в действиях водителей Журавлева А.А., Каскиной Т.Н. судом не усматривается.

Судом установлено, что между Дяченко В.А. и ответчиком ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, № (№

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установленные статьей 12, 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Претензионный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения Каскиной Т.Н. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения Журавлеву Р.В. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Журавлева Р.В. взыскана сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Истец представил суду заключение № выполненный ФИО9 согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений и заблаговременно представить суду соответствующие доказательства.

Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключению №, выполненный ФИО9 ответчик суду не представил. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчик не заявил. Доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

Представитель истца в судебном заседании снизила исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта и просила взыскать <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку размер ущерба сторонами не оспорен, потерпевшим была произведена выплата страхового возмещения, и заявленная сумма не превышает лимит ответственности страховщика <данные изъяты> руб., суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ООО «Росгосстрах» в пользу Каскиной Т.Н. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки в связи с нарушением со стороны страховщика сроков выплаты страхового возмещения суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Каскиной Т.Н. заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, начисленной за 42 дня просрочки от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Поскольку при наступлении страхового случая страховщик обязан в установленные законом сроки произвести выплату страхового возмещения в размере, достаточном для восстановления нарушенных прав потерпевшего, однако, данная обязанность ответчиком не исполнена, требования Каскиной Т.Н. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату подлежат полному удовлетворению. С ООО «Росгосстрах» в пользу Каскиной Т.Н. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Также истцом заявлены требования о взыскании со страховщика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования и на него распространяются нормы ФЗ «О защите прав потребителя» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя со стороны ответчика, так как в установленные законом сроки выплата страхового возмещения не произведена, суд приходит к обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда и определяет его размер в сумме 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ответчика, как страховщика обязанностей по договору имущественного страхования, в результате которого нарушены права истца как потребителя страховых услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Каскиной Т.Н. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

При рассмотрение дела Каскиной Т.Н. понесены расходы на оплату услуг за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Также ей понесены расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Данные затраты суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Каскиной Т.Н. понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать с ООО «Росгосстрах».

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ООО «Росгосстрах» бюджет МО г.Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль (от требований имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каскиной Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Каскиной Т.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет Муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в сумме 1 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.В. Трусова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2015 года