Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2012 (2-4694/2011;) ~ М-4285/2011 от 14.10.2011

дело № 2-287/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре              Кованжи Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева В.И. к администрации городского поселения Софрино Пушкинского района Московской области, Копыловой Н.Б. о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли жилого дома,

установил:

истец обратился в суд с иском ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли дома по адресу: <адрес>. Указал следующее. Фактически истец занимает помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ как помещения квартиры № 1. В 2008 году истец увеличил площадь занимаемой части дома за счет возведения 2-го этажа, лит.А1 площадью 26,4 кв.м. и лит.а площадью 9,9 кв.м. Истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения и произвести выдел 0,55 долей дома, принадлежащих истцу на основании договора на передачу доли дома в собственность граждан № 404 кн.30 от 30.09.2002 г. В окончательном виде истец просит суд признать право собственности на самовольные строения лит.А1, лит.а и выделить в собственность часть жилого дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ как помещения квартиры № 1.

В судебном заседании истец Дорофеев В.И. поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что согласен с вариантом раздела дома, предложенным экспертом, на компенсацию не претендовал.

Ответчик Копылова Н.Б. исковые требования Дорофеева В.И. признала, последствия признания иска, предусмотренные ст.39,173,198 ГПК РФ, судом разъяснены. В судебном заседании пояснила суду, что споров по компенсации занимаемым помещениям и надворным постройкам между совладельцами нет (л.д.16).

Представитель ответчика администрации городского поселения Софрино Пушкинского района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Жилой дом по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности.

Доли сторон распределены следующим образом:

- Дорофеев В.И. – 55/100 долей,

- Копылова Н.Б. – 45/100 долей.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права истца на 55/100 долей спорного объекта недвижимости и ответчика на 45/100 долей (л.д.13-14,20).

Постановлением № 3267 от 08.12.2005 г. «об утверждении границ земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский района, в районе д. Талицы, ДРП 47 км. площадью 9309 кв.м., 398 кв.м. и 40764 кв.м» утверждены границы земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Пушкинский района, в районе д. Талицы, ДРП 47 км.:

1.1 площадью 9309 кв.м. (в т.ч. 61 кв.м. – охранная зона ЛЭП) и 38 кв.м. под объектами недвижимости, которые находятся в хозяйственном ведении ФГУ ДЭП № 23;

1.2 площадью 40764 кв.м. под объектами недвижимости, которые находятся в собственности ООО «Геобурсервис» (л.д.41-44)

Земельный участок при домк поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.45-47)

Определением суда от 18 ноября 2011 года по делу была назначена судебно-строительная экспертиза (л.д.35-38).

Согласно заключению эксперта Коноваловой Е.Б. пристройка лит.А1 и веранда лит.а не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементов фундаментов, стен, конструкций перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки, закончены строительством и отделочными работами. Не противоречат САнПинам, противопожарным нормам. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеет.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.ст. 222, 252 ГКРФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В связи с чем за истцом может быть признано право собственности на строение лит.А1 и лит.а, с прекращением права общей долевой собственности и выделением части жилого дома, обозначенную в техническом паспорте БТИ как помещения квартиры № 1 в соответствии с заключением эксперта.

В резолютивной части решения суда указывается на выдел истцу части жилого дома с учетом самовольно возведенных строений, что охватывает требование о признании права собственности и выделе доли дома.

В связи с выделом доли Дорофеева В.И., оставшаяся часть дома выделяется Копыловой Н.Б., а именно: в основном строении лит.А помещения № 1 – 4,4 кв.м., № 2 – 8,0 кв.с., № 3 – 4,4 кв.м., №4 – 14,0 кв.м., № 5 – 12,6 кв.м.; лит. а1: помещение № 6 – 9,5 кв.м.

Поскольку стороны не претендуют на помещения и надворные постройки друг друга и компенсацию, расчет компенсаций экспертом не производился. Учитывая вышеизложенное, суд не производит расчет компенсации в связи с выделом доли Дорофеева В.И.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Дорофеева В.И. к администрации городского поселения <адрес>, Копыловой Н.Б. о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Дорофеева В.И. (доля в праве - 1) часть жилого дома по адресу: <адрес>-б, общей площадью всех частей здания 92,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 82,3 кв.м. в составе строений:

- в строении лит.А: помещение № 1 – 11,9 кв.м., помещение № 2 – 15,3 кв.м., помещение № 3- 15,2 кв.м., помещение № 4 – 8,8 кв.м., помещение № 5 – 4,7 кв.м.

- в строении лит.А1: помещение № 6 – 26,4 кв.м.,

- в строении лит.а: помещение № 7 – 9,9 кв.м.

Выделить Копыловой Н.Б. (доля в праве - 1) часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью всех частей 52,9 кв.м., общей площадью жилого помещения 43,4 кв.м. в составе строений:

- в строении лит.А: помещение № 1 – 4,4 кв.м., помещение № 2 – 8,0 кв.м., помещение № 3 – 4,4 кв.м., помещение №4 – 14,0 кв.м., помещение № 5 – 12,6 кв.м.,

-в строении лит. а1: помещение № 6 – 9,5 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

судья                 

секретарь