Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2010 от 30.03.2010

№№

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Порхов 20 апреля 2010 года.

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Порховского района Игошина Я.В.

подсудимого К.И.В.,

защитника Голуб В.А.., представившего удостоверение №№ от ДД,ММ.ГГ.., ордер №№ от ДД,ММ.ГГ. 

при секретаре Цирикашвили М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                        К.И.В.,ДД,ММ.ГГ. рождения,

                        уроженца д. ****** Порховского района Псковской области,

                        гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке

                        состоящего, работающего ******,  

                        военнообязанного, зарегистрированного по адресу:

                        Псковская область, Порховский район, д. ******, проживающего

                        по адресу: Псковская область г. Порхов, ******, ******, ******

                        осужденного:

ДД,ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка №№ Порховского района Псковской области по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ежемесячно, условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С  Т А  Н О  В И  Л:

 К.И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД,ММ.ГГ., в дневное время суток, К.И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме И.Ю.М., расположенном по адресу: Псковская область, Порховский район, д. ******, имея умысел на хищение, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки « Jonsered», находящуюся в помещении кухни, принадлежащую И.Ю.М., стоимостью 6 000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядившись по своему усмотрению, продал бензопилу, выручив от продажи 100 рублей, которые использовал в личных целях. Своими действиями К.И.В. причинил И.Ю.М. материальный ущерб в размере 6 000 рублей, который является для последнего значительным материальны ущербом.

Подсудимый К.И.В. виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о  постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И.Ю.М. дело просил рассмотреть без его участия, претензий к К.И.В. не имеет, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Голуб В.А. считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый К.И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия К.И.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого с причинением значительного ущерба гражданину.

 При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности К.И.В., который характеризуется посредственно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, состоит в браке, к административной ответственности не привлекался, смягчающие наказание обстоятельства.

Признание К.И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие малолетнего ребенка и наличие детей женщины с которой он состоит в браке, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что К.И.В. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, со стороны потерпевшего отсутствуют претензии, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным назначить К.И.В. наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в виде его условного осуждения. Оснований для применения статей 64УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч.3п.4 УПК РФ вещественное доказательство- бензопила подлежит возвращению владельцу- И.Ю.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р  И Г  О В  О Р  И Л:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░.1-3 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░,░░.░░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░. 157 ░.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                         ░.░.░░░░░░░░░