Решение по делу № 2-2915/2018 ~ 01609/2018 от 09.04.2018

                                                                                                Дело № 2-2915/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                13 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре О.П. Герасимовой,

с участием истца Планкиной Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Планкиной Г. С. к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу), Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Истец Планкина Г.С. обратилась в суд с иском к ответчику Банк ВТБ 24 (ПАО), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Планкиной Г.С. заключен кредитный договор №. Планкиной Г.С. подписано заявление о включении в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно п.1 указанного заявления, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного за весь период страхования составляет 100 760 рублей, из которых вознаграждение банка 20 152 рубля, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику составляет 80 608 рублей, и включена в основной долг по кредитному договору. В заключенном кредитном договоре содержатся условия ущемляющие потребительские права истца. Истец обращалась к ответчику с требованием о признании недействительными п.9 кредитного договора и восстановлении нарушенных прав. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 100 760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом ко взысканию.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец Планкина Г.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика БАНК ВТБ (ПАО) Р.М.Саляев, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Планкиной Г.С. заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в сумме <данные изъяты>. Заключенный кредитный договор состоит из правил кредитования, согласия на кредит. Оказание услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг банка, а является дополнительной услугой. Банк предоставляет услуги по подключению к программе страхования по кредитам заемщикам на добровольной основе. Банк надлежащим образом исполнил требования законодательства о защите прав потребителей, своевременно предоставив клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге. Доводы истца о применении периода охлаждения, предусмотренного п.1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание. На Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. Обязательства Банка в соответствии с Кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом. Поскольку указанная страховая премия получена страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Предоставленная Банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ и             ст. 972 ГК РФ. Считает, что истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Доводы истца о незаконности включения в сумму кредита платы за подключение к Программе страхования опровергаются нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой. На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал.

Представитель соответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

    Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Положениями пункта 1,2 статьи 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года, указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Планкиной Г.С. заключен кредитный договор № с предоставлением кредита в сумме <данные изъяты>.

При заключении указанного кредитного договора Планкина Г.С. дала письменное согласие на включение ее в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование», по страховому продукту «Финансовый резерв», выбрав программу «Финансовый резерв Лайф+». Своей собственноручной подписью истец подтвердила, что до нее доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программ страхования; что приобретение / отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размере процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита и подписала заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», из которого следует, что истец уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента. Кроме того, истец указала, что с условиями страхования ознакомлена и согласна.

Из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, следует, что в случае согласия клиента на участие в программе коллективного страхования Банк осуществляет безакцептное списание со счета платы за участие в программе коллективного страхования, включающую возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, а также комиссию за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования.

     В число участников Программы страхования истец была включена в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователь).

Страховая сумма составила <данные изъяты>. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования установлена в размере 100 760 рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 20 152 рубля и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 80 608 рублей, оплаченная единовременно за весь срок страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Планкина Г.С. обратилась в ПАО Банк ВТБ 24 с заявлением, в котором просила возвратить уплаченную по договору страховую премию и расторгнуть договор страхования. Банк отказал в возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Планкина Г.С. направила в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о расторжении договора о включении ее в число участников Программы страхования, в котором просила возвратить уплаченную по договору страховую премию.

Указанное заявление ООО СК «ВТБ Страхование» получено и ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ, в котором указано, что правовых оснований для возврата страховой премии, уплаченной Банком, не имеется, для отключения от Программы страхования необходимо обратиться в Банк, так как непосредственно между Планкиной Г.С. и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

       Согласно пункту 1 данного Указания (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом Указание Центрального Банка России от 20.11.2016 № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, договор коллективного страхования заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует Указанию Банка России, так как не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страхования в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У, суд приходит к выводу, что поскольку Планкина Г.С. заявила об отказе от договора страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения, то есть в пределах установленного срока, при этом в период данного срока страховой случай не наступил, Планкина Г.С. вправе потребовать расторжения договора и исключения ее из участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из условий договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в Заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования.

Объектами страхования в зависимости от Программы страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (п.2.1, п.2.1.1, п.2.1.2 договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится путем перечисления на счет выгодоприобретателя, указанный в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового, либо иным способом по согласованию сторон (п. 8.4. договора коллективного страхования).

Согласно Заявлению истца на включение в число участников Программы страхования, плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме 100 760 рублей состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 20 152 рубля и страховой премии в размере 80 608 рублей.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы из суммы предоставленного ей кредита, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, в связи с чем, он вправе требовать при отказе от договора страхования суммы уплаченной страховой премии.

Однако, поскольку условиями договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 5.7. предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от Договора страхования в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказа от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, на Банке ВТБ (ПАО) лежит обязанность возвратить истцу Планкиной Г.С. страховую премию в размере 80 608 рублей.

Однако, на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В устав Банка ВТБ (ПАО) внесены соответствующие изменения, утвержденные общим собранием акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении БАНКА ВТБ (ПАО) внесена запись о реорганизации лица в форме присоединения к нему другого юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования Планкиной Г.С. о взыскании с ответчика Банка ВТБ (ПАО), как правопреемника Банка ВТБ 24 (ПАО), в пользу истца страховой премии в размере 80 608 рублей. Комиссия Банка за подключение к Программе страхования в размере 20 152 рубля возврату не подлежит, поскольку указанные услуги по подключению к Программе страхования Банком были оказаны, следовательно, подлежат оплате.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку Планкина Г.С. с заявлением об исключении ее из участников программы страхования в банк обратилась в установленный законом срок, однако ее требования не были добровольно исполнены, то есть в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны Банка ВТБ (ПАО), суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Планкиной Г.С. штрафа в размере 40 304 рубля, исходя из расчета 80 608 рублей страховая премия, подлежащая возврату х 50 %.

    Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика БАНК ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 2918,24 рублей, установленном требованиями ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

         Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 608 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 304 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 918 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.