Приговор по делу № 1-116/2019 от 09.08.2019

дело № 1-116/2019

УИД 24RS0006-01-2019-000963-26

№ 11901040004000175

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09.10.2019 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,

при секретаре Овсянской А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Осиповой Е.В.,

подсудимых Фурса А.В., Щербакова О.В.,

защитников адвокатов Архипова А.К., Япина А.А., представивших удостоверения №, 923, ордера №, №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Щербакова О.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Фурса А.В., <данные изъяты>, не работающего,

- судимого 19.05.2017 Боготольским районным судом Красноярского края по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, 25.01.2018 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока;

- осужденного 20.08.2019 мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

25.06.2019, около 15 часов, по адресу: <адрес>, Фурс А.В. и Щербаков О.В., в ходе распития спиртных напитков, по предложению последнего, договорились совершить хищение алюминиевых предметов, находящихся на территории ограды <адрес>, принадлежащих П.. С этой целью в указанный день, около 15 часов, они в состоянии алкогольного опьянения, подошли к указанному дому. Щербаков прошёл в дом и, согласно отведенной ему роли, начал вести беседу с П., отвлекая его. Фурс, в это время, согласно отведенной ему роли, прошёл в ограду указанного дома, где около 15 часов 15 минут, тайно с корыстной целью похитил: алюминиевую флягу с крышкой весом 6 килограмм, стоимостью 360 рублей. После этого Фурс, действуя самостоятельно, за рамками предварительной договорённости со Щербаковым, через не запертую на запорное устройство дверь, прошёл в баню, откуда тайно с корыстной целью похитил алюминиевый бачок весом 4 килограмма, стоимостью 240 рублей. Затем Фурс А.В. вышел из бани и возле неё в траве забрал не представляющие материальной ценности алюминиевые предметы: 3 изогнутые трубки, кастрюлю, 2 фрагмента от корпуса предмета округлой формы, крышку от распределительной коробки для электропроводки. Продолжая действовать согласно ранее достигнутой с Щербаковым договорённости о хищении, и действуя согласованно с ним, Фурс в огороде указанного дома тайно с корыстной целью похитил алюминиевый бачок весом 8 килограмм, стоимостью 480 рублей. С места совершения преступления Щербаков О.В. и Фурс А.В. скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Умышленными действиям Щербакова О.В. П. был причинён материальный ущерб на сумму 840 рублей, умышленными действиями Фурса А.В. П. был причинён материальный ущерб на сумму 1080 рублей, а всего их совместными умышленными действиями ущерб на общую сумму 1080 рублей.

Подсудимый Щербаков О.В. виновным себя в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признал полностью. Пояснил, что в ходе распития спиртного с Фурсом, предложил последнему сходить за мотоблоком к П., посмотреть в ограде у него (П.) имеющийся металл, который украсть, на что Фурс согласился. Когда пришли, то он зашёл к П., а Фурс пошёл со стороны огорода. П. не дал мотоблок и когда он вышел, то Фурс стоял на тропинке с металлом, они взяли металл – бачки, фляги и пошли сдавать. Один бачок купила женщина, а остальное сдали в пункт приёма. Деньги поделили, купили сигарет, выпить. Со стоимостью лома согласен. Фурсу предлагал похитить металл, находящийся в ограде, чтобы он (Фурс) заходил в другие места не обсуждали.

Подсудимый Фурс А.В. виновным себя в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью. Пояснил, что во время распития спиртного у Щербакова О.В., последний предложил сходить к потерпевшему, взять в ограде цветной металл и продать его, чтобы купить спиртное. Ранее он П. не знал. Щербаков сказал, что пойдёт на счёт мотоблока разговаривать, а он (Фурс) зайдёт в ограду за металлом. Щербаков показал ему тропинку со стороны огорода. В ограде он нашёл одну флягу и большой бачок. Зашёл в баню, откуда забрал еще один большой бачок. Вышел той же тропинкой, что и зашёл. Когда Щербаков вышел, они пошли сдавать металл. По дороге один бачок продали женщине, остальное сдали, купили сигарет, спиртное. Со стоимостью похищенного согласен.

Виновность подсудимых Щербакова О.В. и Фурса А.В. в краже имущества, принадлежащего П., подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 26.06.2019Фурса А.В.,согласно которомуон сообщил, что 25.06.2019, по предварительному сговору с Щербаковым О.Д., совершил кражу алюминиевой фляги и двух алюминиевых бачков с ограды дома по адресу: <адрес>. Похищенным распорядились совместно с Щербаковым.(Том № 2, л. д. 3). В судебном заседании Фурс подтвердил написание явки с повинной.

Показаниями на предварительном следствии при проверке их на месте, согласно которым Щербаков О.В. и Фурс А.В. пояснили об обстоятельствах кражи, механизме её совершения, похищенном. (Том № 1, л. д. 194-198, том № 2, л. д. 20-33). В судебном заседании Щербаков О.В. и Фурс А.В. подтвердили данные показания.

Показаниями потерпевшего П. на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон. Допрошенный с соблюдением требований УПК РФ П. пояснил, что 26.06.2019 обнаружил, что пропали: с огорода алюминиевый бачок, со двора алюминиевая фляга с крышкой, из бани алюминиевый бачок, о чём он сообщил в полицию. Сотрудники полиции в этот же день привезли его похищенные предметы: 2 алюминиевых бачка, алюминиевую флягу с крышкой, и еще похищенные у него предметы, отсутствие которых он сразу не заметил: 3 изогнутые трубки алюминиевые, кастрюлю алюминиевую, крышку от световой коробки, 2 части от корпуса электродвигателя. Похищенные алюминиевые предметы: 2 бачка, флягу с крышкой, он оценивает как лом алюминия, остальное не представляет для него материальной ценности. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершили жители их села: Фурс А.В. и Щербаков О.В.. Фурс совершил кражу его имущества, когда Щербаков просил у него мотоблок в дневное время около 15 часов 25.06.2019. (Том № 1, л. д. 26-35).

Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон:

- Б., который показал, что с ним по соседству проживает П.. 25.06.2019, около 16 часов, он видел, что к П. пришёл житель их села Щербаков, затем он увидел, как Щербаков кого-то окрикнул с огорода, но кого - он не видел. Позже в этот же день, видел Щербакова с Фурсом. 26.06.2019 в утреннее время он увидел в огороде соседа П., который сказал, что его обворовали - украли бачки и еще что-то. Затем, со слов сотрудников полиции ему стало известно, что кражу у П. совершили Щербаков и Фурс, пока Щербаков просил у П. мотоблок. (Том № 1, л. д. 52-55);

- В., которая показала, что25.06.2019, в послеобеденное время, до 17 часов вечера, она встретила на дороге ранее ей незнакомых мужчин. У мужчины постарше за спиной находился полимерный мешок белого цвета наполовину чем-то заполненный, у мужчины помоложе в руках был алюминиевый бачок с ручками, который она у них купила за 500 рублей. По внешнему виду обоих мужчин было видно, что они злоупотребляют спиртными напитками, несут сдавать имущество для того, чтобы купить спиртного. 26.06.2019 от участкового ей стало известно, что бачок, который она купила у мужчин, был ими украден у жителя их села П., она добровольно выдала данный алюминиевый бачок. (Том № 1, л. д. 56-59);

- Р., которая показала, чтос 26.05.2019 она принимает лом чёрных и цветных металлов для ООО «СнабСтрой Сибири». 25.06.2019, около 22-х часов, к ней пришли ранее незнакомые мужчины, которые сдали алюминиевую флягу как лом алюминия. Примерно через час к ней опять пришёл один из этих мужчин, который сдал: алюминиевый бачок и какие-то алюминиевые детали. 26.06.2019 от участкового ей стало известно, что фамилии данных мужчин Фурс и Щербаков. О том, что указанное имущество было похищено у жителя их села П., она не знала. (Том № 1, л. д. 60-64);

- Т., которая показала, чтона протяжении 12-ти лет проживает совместно со Щербаковым О.В.. <данные изъяты>, Щербаков ухаживает за ней. 26.06.2019 от участкового она узнала, что О.В. подозревается в краже имущества, принадлежащего П., на что О.В. сразу сознался в том, что совершил кражу вместе с Фурсом. Со слов О.В. она знает, что пока он спрашивал у П. мотоблок, Фурс в это время украл бачки и флягу. (Том № 1, л. д. 84-87);

- И., которая показала, что у них с Фурсом А.В. <данные изъяты>. (Том № 1, л. д. 78 – 81).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2019, согласно которому, в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 45 минут, были осмотрены ограда, огород и баня по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, заявленное похищенное имущество обнаружено не было. (Том № 1, л. д. 5-14).

Протоколом выемки у свидетеля В., согласно которому 26.06.2019, в период с 16 часов 37 минут по 17 часов, свидетель В. около <адрес> добровольно выдала алюминиевый бачок. (Том № 1, л. д. 91-94).

Протоколом выемки у свидетеля Р.,согласно которому 26.06.2019, в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 12 минут, свидетель Р. около <адрес>, добровольно выдала 2 полимерных мешка, в которых находились: алюминиевые фляга и бачок, алюминиевые предметы и части. (Том № 1, л. д. 98-102).

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2019, согласно которому в период с 19 часов 20 минут по 20 часов,около <адрес>, были осмотрены алюминиевые предметы: фляга с крышкой, 2 бачка, 3 алюминиевые изогнутые трубки, кастрюля, 2 фрагмента от корпуса предмета округлой формы, крышка из металла серого цвета от распределительной коробки. В ходе осмотра предметов при взвешивании было установлено, что вес алюминиевой фляги с крышкой составил 6 кг, вес большего алюминиевого бачка составил 8 кг, вес меньшего алюминиевого бачка составил 4 кг. (Том № 1, л. д. 157-162).

Справкой, согласно которой, стоимость 1 килограмма лома алюминия составляет 60 рублей. (Том № 1, л. д. 51).

Все приведённые доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведённые доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного следствия, в судебном заседании. По существу все они согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведённые доказательства полностью исключают как самооговор Щербакова О.В. и Фурса А.В., так и их оговор другими лицами и совершение преступления кем-либо кроме них. Таким образом, совершение Щербаковым О.В. и Фурсом А.В. преступления при вышеизложенных обстоятельствах нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Поведение подсудимого Щербакова О.В. в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1, л. д. 149 - 153), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Щербаков О.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Щербакова О.В. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым.

Поведение подсудимого Фурса А.В. в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том 1, л. д. 138 - 141), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Фурс А.В. <данные изъяты> мог в полной мере отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Фурса А.В. в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- Щербакова О.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- Фурса А.В. по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Щербаков и Фурс договорились похитить имущество, находящееся в ограде дома потерпевшего. Фурс, зайдя в баню и похитив из неё алюминиевый бачок весом 4 килограмма стоимостью 240 рублей, вышел за рамки ранее достигнутой договорённости и действовал самостоятельно.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Щербаков О.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> характеризуется УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» удовлетворительно.

Фурс А.В. к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> участковым инспектором МО МВД России «Боготольский» характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении обоих подсудимых суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в отношении Фурса А.В. также <данные изъяты>, явку с повинной. Кроме того, в отношении обоих подсудимых суд учитывает полное признание ими вины, заявление о раскаянии в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возвращение похищенного имущества на предварительном следствии, состояние их здоровья, <данные изъяты>. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фурсу А.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как Фурс совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Щербакову О.В. и Фурсу А.В., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Щербаков и Фурс совершили преступление после распития спиртного и для его дальнейшего приобретения. В судебном заседании оба пояснили, что если бы были трезвыми, то не пошли бы совершать кражу.

Учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Щербаковым О.В. и Фурсом А.В. преступления, судом не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Щербакова О.В., содеянного, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, суд приходит к выводу о возможности не назначать Щербакову О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого Фурса А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, Фурсу А.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. Исходя из данных о личности и фактических обстоятельств дела, оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к Фурсу А.В. не имеется, основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ отсутствуют. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку вменяемое Фурсу А.В. преступление совершено им до вынесения приговора от 20.08.2019, наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Фурсу А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Щербакова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щербакову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Щербакова О.В. исполнение обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Щербакову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Фурса А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 20.08.2019 Фурсу А.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Фурсу А.В. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от 20.08.2019 - с 20.08.2019 по 08.10.2019. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Фурса А.В. со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - 09.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фурсу А.В. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска, взяв под стражу в зале суда, после вступления отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: алюминиевый бачок весом 8 кг; алюминиевый бачок весом 4 кг; алюминиевую флягу с крышкой весом 6 кг; алюминиевую кастрюлю; 3 изогнутые алюминиевые трубки; 2 фрагмента алюминиевых от корпуса предмета округлой формы; алюминиевую крышку от распределительной коробки для электропроводки, – оставить у потерпевшего П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.В. Мустафин