Решение по делу № 2-840/2020 ~ М-436/2020 от 14.02.2020

№ 2-840/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

с участием истца Короткова М.В.,

представителя истца Костюкова Д.В.,

ответчика Дугиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде дело по иску Коротков М.В. к Дугину Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дугина И.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Коротков М.В. обратился в суд с иском к ответчику Дугину Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дугина И.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес>.

По адресу истца также зарегистрированы Дугину Ю.А. и ее несовершеннолетний ребенок Дугина И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые не проживают в спорном жилом помещении, членами семьи истца не являются, добровольно сняться с регистрационного учета отказываются.

Просит: признать Дугину Ю.А., Дугина И.Е. прекратившими право пользования домом <адрес>. Взыскать с Дугину Ю.А. и Дугина И.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 333 рублей 70 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Коротков М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца Костюков Д.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Дугину Ю.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление, в котором рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Коротков М.В. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2 договора купли-продажи в отчуждаемом жилом помещении зарегистрированы: Дугину Ю.А., Дугина И.Е., Коротков М.В.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Коротков М.В. в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы: Алферова Р.В., Алферов И.Ю., Алферова С.М., Дугину Ю.А., Дугина И.Е., Коротков М.В.

Дугину Ю.А. является матерью Дугина И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом согласно справке-характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Дугину Ю.А. и Дугина И.Е., 2008 года рождения, фактически в <адрес> не проживают.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Учитывая, что Дугину Ю.А. и Дугина И.Е. членами семьи истца не являются, коммунальные услуги не оплачивают, каких-либо расходов по содержанию жилого помещения не несут, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Ответчик Дугину Ю.А. в судебном заседании пояснила, что с 2010 года она и ее сын в спорном доме не проживают, вещей их в доме не имеется, возражает против удовлетворения иска в связи с отсутствием иного жилого помещения в собственности.

Однако, отсутствие у ответчика в собственности жилого помещения не имеет значения при рассмотрении настоящего дела.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Дугину Ю.А. вселиться в жилое помещение, о несения ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Учитывая, что ответчик добровольно выехала с ребенком из спорного дома, членом семьи собственника не является, соглашения о порядке пользования жилой площадью с собственником не заключалось, оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, они прекратили право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд считает требования Коротков М.В. о признании Дугину Ю.А. и Дугина И.Е. прекратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку его регистрация в принадлежащем истцу жилом помещении влечет для него ограничения в распоряжении, а также дополнительные расходы по содержанию, оплате коммунальных платежей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Костюков Д.В. представлял интересы Коротков М.В. по настоящему делу.

За услуги представителя истцом было оплачено 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Костюков Д.В. принимал участие в 1 судебном заседании. Кроме того, представителем были подготовлены уведомление в адрес ответчика и исковое заявление.

Поскольку решение состоялось в пользу истца с учётом удовлетворения иска, сложности дела и длительности его рассмотрения, объёма оказанных юридических услуг, принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя снизив сумму взыскания до 4 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Что касается почтовых расходов на сумму 1 333 рублей 70 копеек, то они подлежат удовлетворению в той части, в какой документально подтверждены, в связи с чем в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 822 рублей 16 копеек.

Расходы на выдачу доверенности в сумме 1 500 рублей также подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку в доверенности указано, что она выдана на ведение конкретного дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом того, что требования Коротков М.В. удовлетворены, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то в его пользу с Дугину Ю.А. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Коротков М.В. к Дугину Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дугина И.Е. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Признать Дугину Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дугина И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением в <адрес>.

Взыскать с Дугину Ю.А. в пользу Коротков М.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 822 рубля 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на выдачу доверенности в размере 1 500 рублей, отказав Коротков М.В. в удовлетворении остальной части иска к Дугину Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Дугина И.Е. о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2020 года.

Судья: И.Г. Шушлебина