Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2020 ~ М-2308/2020 от 24.07.2020

№ 2-2395/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Извекова Дмитрия Владимировича к Терехину Андрею Вадимовичу о взыскании денежных средств по договору займа в размере 35000 рублей, пени за нарушение срока возврата долга в размере 16000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей,

установил:

Извеков Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.07.2011 истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 35000 рублей, что подтверждается распиской от 15.07.2011, согласно которой срок возврата суммы займа установлен 12.06.2015; сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, проценты не выплачены (л.д. 4).

Истец Извеков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В заявлении в суд просит рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Терехин А.В. о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Истец в заявлении в суд просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 15 июля 2011 года ответчиком был составлен указанный документ, в соответствии с которым он получил в долг от истца Извекова Д.В. денежные средства в размере 35000 руб., которые обязался вернуть до 12.06.2015 (л.д. 5).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату составления расписки) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств или вещей.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что к юридически значимым для разрешения спора о взыскании долга обстоятельствам относится вопрос о фактической передаче денежных средств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что сумма долга в размере 35 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга по договору займа в размере 35000 рублей являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно расписке (л.д. 5) в случае не возврата суммы займа в указанный срок начисляется на указанную сумму пени в размере 20% от указанной суммы ежемесячно.

Согласно расчету (л.д. 3), предоставленного истцом, размер пени за несвоевременный возврат суммы долга за период с 12.06.2015 по 19.07.2019 составляет: 35000 х (203+366+930) х240% = 344 745,21 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 16 000 рублей.

Применительно к положениям п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд находит требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 16000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1730 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 730 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Терехина Андрея Вадимовича в пользу Извекова Дмитрия Владимировича основной долг по договору займа 12 мая 2015 года в размере 35000 рублей, пени за нарушение срока возврата долга в размере 16000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, всего 52370 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2020 года.