Решение по делу № 2-4902/2017 ~ М-4612/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-4902/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года                                        г. Калининград

    Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску М.М.К. к К.А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

М.М.К. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что < Дата > между М.М.К. и К.А.А., заключен договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес > Стоимость указанной квартиры составила10 000 000 рублей. В тот же день квартира передана покупателю по акту приема-передачи. Однако, денежных средств за указанную квартиру ответчик ему не уплатил вплоть до настоящего времени, поскольку заключением договора купли-продажи квартиры от < Дата > фактически была прикрыта другая сделка, а именно < Дата > между К.А.А. и М.М.К. заключен договор о возврате долга, из которого следует, что по состоянию на < Дата > (за 2 дня до заключения договора купли-продажи квартиры) сумма основного долга должника перед кредитором составляет 125 318 Евро и 150 270 долларов США. Полагает, что действия ответчика по сделке купли-продажи квартиры носят мнимый характер, воля сторон была направлена на залог недвижимого имущества по долговым обязательствам М.М.К. перед К.А.А. Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 170 ГК РФ просит применить последствия недействительности ничтожной сделки: договора купли-продажи квартиры от < Дата >, расположенной по адресу: < адрес >, обязать К.А.А. вернуть квартиру общей площадью 352,7 кв.м., с кадастровым номером 39-39-01/069/2009-150, в собственность М.М.К., прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности К.А.А. на вышеуказанную квартиру.

Истец М.М.К. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности К.Е.П., а ранее К.Е.С., заявили ходатайство относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного срока обращения в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что договор купли-продажи квартиры заключен сторонами < Дата >, М.М.К. подписал указанный договор и фактически его исполнил, квартира была передана К.А.А. по акту приема-передачи. Ссылаясь на положения ст. 181 ГК РФ указывали, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, срок для обращения М.М.К. в суд с заявленными требованиями истек в 2011 году. Уважительных причин пропуска данного срока истцом представлено не было. Просили в удовлетворении иска отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительном судебном заседание представитель истца по доверенности С.К.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что в соответствии со ст. 196,200 ГК РФ срок давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцу стало известно о нарушении его права только после того, когда судом было вынесено решение от < Дата > по делу № об отказе в удовлетворении требований Ш.З.Я. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем течение срока исковой давности начинается с сентября 2017 года, когда решение суда вступило в законную силу. Просила восстановить срок для подачи искового заявления М.М.К. о признании недействительной ничтожной сделки, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования М.М.К. не признала, поддержала доводы представленных возражений, с учетом приведенных истцом обстоятельств пропуска срока обращения в суд, полагала его пропущенным без уважительных причин, и как следствие, не подлежащим восстановлению, в связи с чем просила отказать М.М.К. в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчик К.А.А., третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие пропуск М.М.К. срока обращения в суд за защитой своих прав, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе предварительного судебного заседания, < Дата > между М.М.К., (продавец) и К.А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 352,7 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 указанного договора, стоимость данного имущества составила 10 000 000 рублей. В соответствии с п. 20 договора купли-продажи, М.М.К. денежные средства в указанном размере получил полностью в день заключения договора. В тот же день квартира передана покупателю по акту приема-передачи.

Обращаясь в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи квартиры, заключенного < Дата > между М.М.К. и К.А.А., истец указал, что денежных средств за вышеуказанную квартиру ответчик до настоящего времени М.М.К. не уплатил, поскольку заключением договора купли-продажи от < Дата > фактически была прикрыта другая сделка, а именно: сделка по возврату долга. Согласно договору о возврате долга от < Дата >, К.А.А. (кредитор) и М.М.К. (должник) заключили договор, согласно которому: соглашением от < Дата > стороны определили, что сумма основного долга Должника перед Кредитором оставляет 125318 Евро и 560000 рублей, что равно 150270 долларов США. Стороны также пришли к соглашению, что с момента подписания настоящего Договора и до момента погашения долговых обязательств, до < Дата > на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 18 % годовых, а также возлагается обязанность по оплате коммунальных платежей на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, что составляет 4250 Евро в месяц. Согласно графику расчетов, Должник осуществил оплату установленных процентов за период времени с < Дата > по < Дата > была уплачена сумма в размере 4195 Евро. В случае не возврата долга, а также неуплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в указанные сроки (до < Дата >), должником утрачивается право требования, а кредитор вправе реализовать квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.

Согласно положениям ст. ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В ст. 223, 224 ГК РФ указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила

На основании со ст. 168 ГК сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В ст. 205 ГК РФ указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из материалов дела, < Дата > между М.М.К., (продавец) и К.А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 352,7 кв.м., расположенной по адресу: < адрес > Квартира передана покупателю по акту приема-передачи.

В ходе судебного разбирательства представитель истца не отрицала тот факт, что М.М.К. подписывал договор купли-продажи от < Дата >, передал ответчику квартиру и ключи от квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента подписания договора купили-продажи и передачи квартиры ответчику < Дата >, М.М.К. достоверно знал о том, что квартира перешла в собственность К.А.А., однако в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки обратился лишь < Дата >, то есть спустя практически 8 лет со дня подписания договора купли-продажи и фактической передачи квартиры ответчику.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного законом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца ходатайствовал о восстановлении пропущенного М.М.К. срока, однако уважительных причин, объективно препятствующих своевременному ее обращению в суд, не представил.

Доводы стороны истца о том, что М.М.К. узнал о нарушении своего права только после вынесения решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу по иску Ш.З.Я. к К.А.А., М.М.К. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, не может быть признана судом состоятельной.

    В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. М.М.К. являлся стороной оспариваемой сделки купли-продажи квартиры, лично подписывал договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры. При таких обстоятельствах ему было достоверно известно, что квартиру он передает К.А.А.

Каких-либо иных причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд, помимо приведенных в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель истца в судебном заседании не указал и доказательств их наличия суду не представил.

С учетом изложенного выше, суд полагает установленным факт пропуска М.М.К. без уважительных причин срока обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований к К.А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований М.М.К. к К.А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать в связи с пропуском установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья