Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2017 от 12.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Пантелеевой Л.В., адвоката Басаргиной А.Н.,

при секретаре Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Калашникова С. А., <...>

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калашников С.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дознанием время, но не позднее 22 часов 00 минут <дата>, в неустановленном в ходе дознания месте Калашников С.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели дальнейшего сбыта в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств незаконно приобрел для личного потребления порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин) общей массой не менее 1,04 г., находящееся в свертке из фольгированной бумаги серебристо-серого цвета в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала, после чего поместил его в правый наружный карман надетой на нем куртки, которое незаконно хранил при себе вплоть до 22 часов 00 минут <дата>, когда, находясь на железнодорожной платформе «<адрес> был задержан сотрудниками полиции ЛУ МВД России на <адрес> и в 23 часа 10 минут <дата> доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, обнаружено и изъято порошкообразное вещество, находящееся в свертке из фольгированной бумаги серебристо-серого цвета в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала, которое согласно справки об исследовании <номер> от <дата> и заключению судебной химической экспертизы <номер> от <дата>, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей героин (диацетилморфин, ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин) массой 1,04 г., что является значительным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Калашниковым С.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Калашникова С.А. в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Басаргина А.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя Пантелеевой Л.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Калашникову С.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 228 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрении уголовного дела в суде экономии правовых средств, положительно характеризуется по месту жительства, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами, однако, Калашников С.А. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества, и на основании ст.79 УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение. С учетом всех обстоятельств и данных о личности суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 73, 79 ч.7 п. «б» УК РФ

Обстоятельством, отягчающим наказание Калашникову С.А., предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств совершения Калашниковым С.А. преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЛАШНИКОВА С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от <дата> отменить. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от <дата>, и окончательно определить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калашникову С.А. изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства при уголовном деле уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: