Решение по делу № 2-289/2016 (2-3970/2015;) ~ М-4063/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-289/2016                                    .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                           14 марта 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Назаренко В.И. к Шаркунову В.Г., Байдаковой Е.А. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

    Истец Назаренко В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Шаркунову В.Г., Байдаковой Е.А. об освобождении от ареста и исключении из описи автомобиля «.....» государственный номер ..... регион, мотивируя свои требования тем, что <дата> истец приобрела по договору купли - продажи у ответчика Шаркунова В.Г. транспортное средство «.....» государственный номер ..... регион. <дата> истец обратилась с заявлением на постановку автомобиля на регистрационный учет в МО ГИБДД «.....». В постановке транспортного средства на учет истцу был отказано, поскольку на указанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Рассинской О.Л. от <дата> в рамках исполнительного производства №. По мнению истца, запрет на совершение регистрационных действий наложен незаконно и нарушает ее право собственности на данный автомобиль. Запрет на перерегистрацию автомобиля «.....» государственный номер ..... регион был наложен после совершения сделки купли-продажи, в результате чего препятствует истцу в полном объеме осуществлять право собственности. Просит освободить транспортное средство «.....» государственный номер ..... регион, принадлежащее истцу на основании договора купли-продажи от <дата> от ареста.

Истец Назаренко В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Шаркунов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Байдакова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, о причинах неявки суд не известила

Представитель третьего лица - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> Рассинская О.Л. в судебное заседание не явилась, возражений по заявлению не представила, о причинах неявки суд не известила, о дне рассмотрения дела извещалась по месту работы.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 442 ГПК РФ.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, в предмет доказывания по соответствующей категории дел входят: факт принадлежности имущества истцу на праве собственности; факт необоснованного включения судебным приставом-исполнителем данного имущества в акт описи, наложение на него ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляет собой специальный, предусмотренный федеральным законом способ защиты прав лица, не являющегося должником в исполнительном производстве, на имущество которого судебный пристав-исполнитель наложил арест.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании договора купли продажи транспортного средства истец Назаренко В.И. приобрела у Шаркунова В.Г. транспортное средство «.....» государственный регистрационный знак ..... регион (л.д. 5).

<дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о возложении на Шаркунова В.Г. обязанности внесения на расчетный счет Байдаковой Е.А. денежных средств в счет стоимости ..... доли квартиры по <адрес> в размере ..... руб. на основании определения Березниковского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску Шаркунова В.Г. к Шестаковой И.В., Байдаковой Е.А. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру.

<дата> судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства «.....» государственный регистрационный знак ..... регион и направлено в ОГИБДД МО МВД России «.....».

<дата> истец Назаренко В.И. обратилась в ОГИБДД МО МВД России «.....» с заявлением о постановке транспортного средства на регистрационный учет. Однако в постановке транспортного средства на учет было отказано, ввиду наложения запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Рассинской О.Л. от <дата> в рамках исполнительного производства №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> меры обеспечения иска, принятые определением судьи Березниковского городского суда <адрес> от <дата> о возложении на Шаркунова В.Г. обязанности внести на расчетный счет Байдаковой Е.А. денежные средства в счет стоимости ..... доли квартиры по <адрес> в размере ..... руб. отменены.

<дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от <дата> Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения – отменены.

Согласно части 1 статьи 44 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела постановлением от <дата> меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «.....» государственный регистрационный знак ..... регион отменены, то есть отсутствует предмет спора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Назаренко В.И. к Шаркунову В.Г., Байдаковой Е.А. об освобождении имущества от ареста - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения (<дата>).

Судья                    (подпись)                   И.А. Бурдина

Копия верна. Судья