Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4752/2013 ~ М-4601/2013 от 24.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2013 года Центральный районный суд г.Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Лариной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Седыкина Е.Я. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Седыкин Е.Я. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от 18.07.2013 года.

Седыкин Е.Я. в судебном заседании заявление поддержал, суду пояснил, что <данные изъяты> райсудом г. Тольятти 18.01.2012 года было принято решение о взыскании с Заманова Н.Ф. в пользу Седыкина Е.Я. задолженности по договору займа. На основании данного решения был выдан исполнительный лист, в котором местом жительства должника Заманова Н.Ф. указано: Ставропольский край, г. Кисловодск, <адрес>. Однако по данному адресу ответчик не проживает, а только имеет регистрацию. Он проживает в г. Тольятти без регистрации и является учредителем ООО <данные изъяты> расположенного по адресу г. Тольятти <адрес> ТЦ <данные изъяты> которое в настоящее время находится на стадии банкротства. В связи с чем, в исполнительном листе была сделана отметка об исполнении по месту нахождения имущества должника г. Тольятти <адрес>. Исполнительный лист был передан на исполнение в ПСП Автозаводского района г. Тольятти. Постановлением от 18.07.2013 года судебный пристав-исполнитель Максимычева М.Д. исполнительное производство передала на исполнение в Кисловодский городской отдел судебных приставов, так как в ходе исполнительного производства было установлено, что должник проживает по адресу г. Кисловодск <адрес>. Считает данное постановление незаконным и просит его отменить. Поскольку данное постановление получено заявителем только 17.09.2013 года просит восстановить срок для его обжалования.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г. Тольятти Максимычева М.Д. в судебном заседании с заявление не согласилась, суду пояснила, что в ее производстве находился исполнительный лист о взыскании в пользу Седыкина Е.Я. денежных средств с Заманова Н.Ф. Данный документ был передан ей     на исполнение по месту нахождения имущества должника: г. Тольятти <адрес>. Однако при выходе на место было установлено, что по указанному адресу расположен ТЦ <данные изъяты> какое либо имущество, принадлежащее Заманову Н.Ф., в помещении торгового центра отсутствует. Наличие другого имущества должника в г. Тольятти также не было установлено. С 14.02.2013 года местом жительства и регистрации Заманова Н.Ф. является г. Кисловодск <адрес>, в связи с чем было принято постановление о передаче исполнительного производства по месту жительства должника в Кисловодский городской ОСП. Данное постановление считает законным, просит в удовлетворении заявления отказать. Тот факт, что копию постановления заявитель получил только 17.09.2013 года и поэтому не мог его обжаловать в предусмотренный законом срок не оспаривает.

Заинтересованное лицо Заманов Н.Ф. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 441 ГПК РФ Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 121 и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявитель в судебном заседании пояснил, что о принятом судебным приставом-исполнителем 18.07.2013 года постановлении ему стало известно только 17.09.2013 года, когда оно пришло ему по почте.

Судебный пристав-исполнитель Максимычева М.Д. указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергла.

Заявление об обжаловании постановления от 18.07.2013 года поступило в суд 24.09.2013 года, то есть в течение 10 дней после того, как заявитель узнал о нарушении его прав, следовательно, суд считает, что срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 18.07.2013 года заявителем Седыкиным Е.Я. пропущен не был.

Судом установлено, что 18 января 2012 года <данные изъяты> райсудом г. Тольятти вынесено решение по гражданскому делу по иску Седыкина <данные изъяты> и Заманову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа. Данным решением с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Во исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный документ, в котором местом жительства должника указано: Ставропольский край, г. Кисловодск, <адрес>, местом исполнения решения суда: Самарская область г. Тольятти <адрес>

Судом также установлено, что 03 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с Заманова Н.Ф. в пользу Седыкина Е.Я.

В соответствии с ч. 1, 4, 5, 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

    Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительный лист был передан ей     на исполнение по месту нахождения имущества должника: г. Тольятти <адрес>. Согласно сведений, предоставленных заявителем, по данному адресу находиться имущество Заманова Н.Ф. Однако при выходе на место было установлено, что по указанному адресу расположен ТЦ <данные изъяты> какое либо имущество, принадлежащее Заманову Н.Ф. в помещении торгового центра отсутствует. Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы о наличии иного имущества должника (автомобилей, денежных средств), однако наличие другого имущества должника в г. Тольятти не было установлено. К судебному приставу-исполнителю поступили сведения о том, что с 14.02.2013 года местом жительства и регистрации Заманова Н.Ф. является г. Кисловодск <адрес>, сведения о проживании ответчика в г. Тольятти отсутствуют, в связи с чем было принято постановление о передаче исполнительного производства по месту жительства должника в Кисловодский городской ОСП.

Оценивая вышеизложенное, суд считает действия судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства по последнему известному месту жительства должника Заманова Н.Ф. в Кисловодский городской ПСП законными и обоснованными, поскольку факт проживания ответчика Заманова Н.Ф. в г. Тольятти не подтвержден, наличие движимого и недвижимого имущества должника на территории г. Тольятти не установлено, последним известным местом жительства и регистрации является г. Кисловодск.

Таким образом, в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти от 18.07.2013 года о передаче исполнительного производства в отношении Заманова Н.Ф. в другой отдел следует отказать.

Доводы заявителя о том, что Заманов Н.В. до настоящего времени проживает в г. Тольятти суд не может принять во внимание, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, заявителем не были представлены, а судом не были добыты.

Доводы заявителя о том, что Заманов Н.Ф имеет имущество в г. Тольятти, так как является единственным учредителем ООО <данные изъяты> расположенном в г. Тольятти, следовательно, принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество является собственностью Заманова Н.Ф. и данное имущество должно быть реализовано в пользу заявителя, суд считает не обоснованными, поскольку Седыкиным Е.Я. заявлены имущественные требований к Заманову Н.Ф. как к физическому лицу, следовательно, какие либо обязательства по долгам Заманова Н.Ф. перед Седыкиным Е.Я. у ООО <данные изъяты> не возникли, поскольку в силу п. 2 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственность» общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Руководствуясь ст.ст. 121,122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Седыкина <данные изъяты> об отмене Постановления судебного пристава исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти Максимычевой М.Д. от 18.07.2013 года о передаче исполнительного производства № в другой отдел– ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: