Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2012 ~ М-132/2012 от 19.03.2012

      Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 г.               п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело жалобе ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пограничному району, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в Пограничный районный суд с жалобой о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пограничному району, которым старший судебный пристав Р.В.В. отказал в удовлетворении жалобы ОАО «РЖД» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава М.Е.А. о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Пограничному району правомерными и отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству о взыскании <данные изъяты> с Г.М .А. в пользу ОАО «РЖД».

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» указало, что с 27.11.2008г. в производстве ОСП по Пограничному району находится исполнительное производство о взыскании с Г.М .А. в пользу ОАО «РЖД» <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба в рамках уголовного дела. 04.07.2011г. ОАО «РЖД» было извещено ОСП по Пограничному району о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату Г.М .А., которое было направлено в ООО "РС" Однако на банковский счет ОАО «РЖД» никаких средств с заработной платы ответчика не поступило. 03.11.2011г. ОАО «РЖД» обратилось с запросом в адрес начальника ОСП по Пограничному району о предоставлении сведений по удержаниям из заработной платы Г.М .А. 13.12.2011г. ОАО «РЖД» был получен ответ, из которого следовало, что работодателем удержания не производились и документы им утеряны. Из текста постановления заместителя старшего судебного пристава М.Е.А. от 09.02.2012г. следует, что 24.06.2011г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника Г.М .А. и направлено на исполнение в ООО "РС" Спустя 5 месяцев судебный пристав - исполнитель направил запрос работодателю о представлении сведений об удержаниях. В течение 5 месяцев в счет исполнения судебного акта на депозит ОСП по Пограничному району суммы удержания с заработной платы Горюшкина М.А. не поступали. Судебный пристав - исполнитель, зная об отсутствии удержаний, не предпринял своевременных действий в отношении работодателя должника и самого должника, чем допустил бездействие, повлекшее ущемление прав и законных интересов ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» просит признать постановление старшего судебного пристава от 28.02.2012г. незаконным.

Представитель ОАО «РЖД» М.А.С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, направил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Т.Т.П. с доводами жалобы не согласна, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника Г.М .А. было возбуждено 27.11.2008г. Должник отбывал наказание в местах лишения свободы <данные изъяты>, куда и был направлен исполнительный лист 05.05.2009г., поскольку осужденный должник не был обеспечен по месту отбытия наказания фронтом работ, то заработную плату за время нахождения в местах лишения свободы он не получал, удержаний в пользу взыскателя, соответственно, не производилось, а исполнительный лист был возвращен приставу с отметкой об отсутствии удержаний по уважительной причине.

31.01.2011г. должник освободился из мест лишения свободы, откуда в адрес ОСП по Пограничному району поступил исполнительный лист с отметкой, что удержания не производились. Судебным приставом - исполнителем проводились мероприятия по установлению места нахождения должника и его имущества. 17.06.2011г. судебным приставом - исполнителем было установлено, что Г.М .А. фактически проживает на <адрес>, а не в <адрес>, как указано в исполнительных документах, на установление его местонахождения также ушло значительное время. В своем объяснении Г.М .А. указал, что работает в ООО "РС" офис которого расположен в с. Камень - Рыболов Ханкайского района, а головное управление данного предприятия, также как и бухгалтерия, находились в г. Санкт - Петербурге, а сам должник работал в столовой, расположенной в с. Сергеевка Пограничного района. Исполнительный лист был направлен в офис в с. Камень - Рыболов, позже на запрос был получен ответ, что исполнительный лист направлен в г. Санкт - Петербург. Был сделан запрос в г. Санкт - Петербург, но на тот момент, когда к ним поступил исполнительный лист, должник уже был уволен из ООО "РС" в связи с чем удержания произведены не были также не по вине пристава-исполнителя.

В августе 2011 года подразделение, расположенное в с. Камень - Рыболов заключило новый государственный контракт с ООО "МТЦ расположенным в г. Москва, фактически поменялось наименование работодателя, без реорганизации. В новой организации должник проработал с 01.08.2011г. по 21.09.2011г., потом был уволен. С 21.01.2012г. должник вновь трудоустроен в ООО "МТЦ В 2012 году в ООО "МТЦ был направлен исполнительный лист, а ДД.ММ.ГГГГ приставом было направлено требование, в какой сумме подлежит взысканию долг.

Согласно исполнительному листу с Г.М .А. подлежит взысканию <данные изъяты>.

22.03.2012г. Г.М .А. добровольно оплачено <данные изъяты>, в счет долга, деньги находятся на депозите ОСП Пограничного района Приморского края, которые соответственно в ближайшее время будут перечислены взыскателю, оставшуюся часть долга должник на приеме у пристава письменно обещал погасить в ближайшее время.

Пристав считает, что постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава М.Е.А. вынесено законно и правомерно сделан вывод о том, что все действия в отношении должника судебным приставом - исполнителем ведущего исполнительное производство были выполнены в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо Г.М .А. не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещался судебной повесткой, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2008г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Пограничному району возбуждено исполнительное производство в отношении Г.М .А. на основании исполнительного листа № от 06.10.2008г. о взыскании с должника в пользу ОАО «РЖД» возмещение вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно сопроводительного письма ФБУ ИК -41 осужденный Г.М .А. освободился по УДО 23.11.2010г. и копия исполнительного листа возвращена в ОСП по Пограничному району ПК с отметкой об отсутствии удержаний.

Исполнительный лист в отношении Г.М .А. поступил в ОСП по Пограничному району 16.02.2011г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 8, 10 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень действий и мер принудительного исполнения, которые может применять судебный пристав-исполнитель.

Перечень полномочий по совершению исполнительных действий, исходя из указаний п. 17 ч. 1 данной статьи, следует считать неисчерпывающим. При этом возможность совершения иных исполнительных действий (реализации полномочий), помимо указанных в данной норме, должна быть обусловлена необходимостью обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 10 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Таким образом, при нарушении сроков исполнения исполнительного листа, переданного в службу судебных приставов, заинтересованное лицо вправе подать заявление в суд одновременно на судебного пристава, в производстве которого находится данное дело, и на старшего судебного пристава, который должен контролировать исполнение возложенных на конкретное подразделение задач.

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Служба судебных приставов не несет ответственности за неисполнение судебного акта должником, если со стороны службы судебных приставов выполнены все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по исполнению судебного акта.

Судом установлено, что службой судебных приставов принимались меры к своевременному исполнению исполнительного документа, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 24.06.2011г., которым установлено, что должник Г.М .А. первоначально отбывал наказание в местах лишения свободы, где не работал, доходов не получал, что отражено в исполнительном листе; после освобождения более 5 лет не проживает по месту жительства, указанного в исполнительном документе, и местонахождение его приставу было неизвестно; телефонограммой от 09.08.2011г. представителя ООО "РС" с. Камень - Рыболов, согласно которой, исполнительные документы к ним поступили и были направлены по месту нахождения бухгалтерии ООО "РС" в г. Санкт - Петербург, и в настоящее время должник в их организации не работает, ответами ООО "МТЦ на запросы ОСП по Пограничному району от 07.12.2011г., 08.12.2011г., 20.02.2012г. о периодах работы должника.

Согласно квитанции АБ № от 22.03.20012г. должником Г.М .А. частично, в счет долга по исполнительному документы добровольно оплачено <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» на депозит ОСП Пограничного района Приморского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ОАО « Российские железные дороги» о признании незаконным постановления от 28 февраля 2012г. старшего судебного пристава ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю об отказе в удовлетворении жалобе ОАО « РЖД» на постановление от 09 февраля 2012г. заместителя начальника отдела М.Е.А. о признании действий / бездействий/ судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Пограничному району правомерными и отказе в удовлетворении жалобы по исполнительному производству № о взыскании с Г.М .А. долга <данные изъяты>.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный суд в месячный срок.

Судья                                            И.Г. Свиридова