Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4794/2019 ~ М-4067/2019 от 01.07.2019

           Дело № 2-4794/19

    УИД 26RS0001-01-2019-009276-37

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        30 сентября 2019 года                                                                  г. Ставрополь

        Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

    Председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

    при секретаре Локтионовой Т.П.,

    с участием представителя ответчика Каменщиковой Т.В. по доверенности Арушановой М.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Каменщиковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Каменщиковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Каменщиковой Т. В., выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на дата задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 66547,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 59956,74 руб., задолженности по просроченным процентам 3876,87 руб., неустойки 2713,66 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.

дата Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате сумма кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просили взыскать досрочно с Каменщиковой Т. В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на дата в размере 66547,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 59956,74 руб., задолженности по просроченным процентам 3876,87 руб., неустойки 2713,66 руб. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каменщикова Т.В. в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представителя ответчика Каменщиковой Т.В. по доверенности Арушанова М.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что дата Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Каменщиковой Т. В., выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 20000 руб.

Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Как установлено в судебном заседании, платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с п. 5.2.8. условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником условий заключенного договора, Сбербанк России имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

В адрес должника направлено письмо № от дата с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что также подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от дата. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно п.3.9. Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплат процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размер 38% от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередной обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.

Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по погашению суммы дога, по состоянию на дата задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 66547,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 59956,74 руб., задолженности по просроченным процентам 3876,87 руб., неустойки 2713,66 руб., платы за годовое обслуживание 0 руб.

Ответчиком сам факт наличия задолженности перед банком и расчет суммы долга не оспорен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 500 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Каменщиковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 333, 61 рублей, в том числе: просроченный основной долг 59956,74 рублей, просроченные проценты 3876,87 рублей, неустойка 500 рублей.

      Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2196,42 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата и платежным поручением № от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что расчет размера неустойки, произведенный истцом при подаче иска в суд, был признан судом правильным, при применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2196,42 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Каменщиковой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с Каменщиковой Т. В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на дата в размере 64 333, 61 рублей, в том числе: просроченный основной долг 59956,74 рублей, просроченные проценты 3876,87 рублей, неустойка 500 рублей.

Взыскать с Каменщиковой Т. В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196,42 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к Каменщиковой Т. В. о взыскании неустойки в размере 2213,66 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                             О.Н. Коваленко