Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2015 ~ М-155/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-316/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием представителя истца Скутина И.С., ответчика Ткача Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «УТБ» к Ткачу Д.А., Ткач С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «УТБ» обратился в суд с иском к Ткачу Д.А., Ткач С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ткачом Д.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен в сумме <...> руб. сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, истец заключил Ткач С.А. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, по которому ответчица приняла на себя обязательство солидарно с Ткачом Д.А. отвечать по кредитному договору. Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдав ответчику Ткачу Д.А. кредит в размере <...> руб. Иск заявлен в связи с тем, что с сентября 2014 г. ответчик Ткач Д.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. Истец просит взыскать досрочно с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе <...> руб. <...> коп. – ссудную задолженность, <...> руб. <...> коп. – задолженность по процентам, <...> руб. <...> коп. – пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности, <...> руб. <...> коп. –пени за несвоевременную уплату процентов. Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на уплату государственной пошлины в размере <...> руб.

Ответчик Ткач Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме. Согласился с доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительных пояснений не имел. Против расчета взыскиваемой суммы возражений не заявил.

Ответчик Ткач С.А., своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика Ткач С.А.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что истец обязался предоставить Ткачу Д.А. кредит в размере <...> руб. Ткач Д.А. обязался погашать полученную сумму в сроки, согласно установленного графика, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной платой за пользование кредитом из расчета 23 % годовых. В пунктах 8.7, 8.8 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока погашения кредита и процентов за пользование кредитом ежедневно взыскивается пени в размере 0,1% от размера просроченной суммы.

Условия кредитного договора соответствуют положениям ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставление истцом ответчику кредита в сумме <...> руб. подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 05.03.2014, согласно которого на расчетный счет заемщика, открытый в организации истца, перечислена сумма кредита (л.д. 29), а также банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет: ссудная задолженность – <...> руб. <...> коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – <...> руб. <...> коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <...> руб. <...> коп. Кроме того, из указанного расчета усматривается, что истцу начислены пени за несвоевременное погашение основного долга в размере <...> руб. <...> коп. и пени за несовременное погашение процентов за пользование кредитом в сумме <...> руб. <...> коп.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является верным.

Доказательств оплаты возникшей просроченной задолженности по предоставленному кредиту, а также пени за просрочку платежей ответчиком Ткачем Д.А. суду не представлено.

Согласно абз. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1), поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2), лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Как видно из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № № ответчик Ткач С.А., обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение Ткачом Д.А. всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№-67394 (л.д. 26-28).

Исходя из указанных правовых норм и изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с Ткача Д.А., Ткач С.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №-<...> в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе остатка ссудной задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб. <...> коп., долга по процентам – <...> руб. <...> коп., пени за просрочку погашения ссудной задолженности – <...> руб. <...> коп., пени за просрочку уплаты процентов – <...> руб. <...> коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «утб» подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., которые подлежат присуждению ответчикам.

Принимая во внимание, что ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о судебных расходах не предусматривают возмещение расходов на оплату государственной пошлины в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину по <...> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «УТБ» к Ткачу Д.А., Ткач С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Ткача Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Ткач С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу открытого акционерного общества «УТБ» (основной государственный регистрационный номер №) сумму <...> (четыреста двадцать восемь тысяч двести один) рубль <...> копейки, в том числе <...> рублей <...> копейки – остаток ссудной задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, <...> рублей <...> копейки – задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей <...> копеек – пени за просрочку погашения ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей <...> копейки – пени за просрочку уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ткача Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «УТБ» (основной государственный регистрационный номер №) сумму <...>) рубль возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Ткач С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «1» (основной государственный регистрационный номер №) сумму <...> один) рубль возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 3 апреля 2015 года.

Судья подпись