Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2016 ~ М-500/2016 от 02.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Нагорнове А.В.,

с участием представителя истца Голиковой В.Н. по доверенности Белобрагиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-481/16 по иску Голиковой В.Н. к Авдюхиной Т.Н., Прасолову А.А., администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли,

установил:

Голикова В.Н. обратилась в суд с иском к Авдюхиной Т.Н., Прасолову А.А., администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли, мотивируя свои требования тем, что онаявляется собственником 21/40 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, .... Решением Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившим в законную силу дата за Авдюхиной Т.Н. и Прасоловым А.А. признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... в порядке наследования по 19/80 долей в праве за каждым, право собственности на самовольно возведенные строения литер а2 - жилую пристройку, литер а3 - жилую пристройку в равных долях по 1/2 доле за каждым и выделена в натуре из общей собственности, в жилом доме №* по ... Привокзального, района города Тулы в собственность Авдюхиной Т.Н. и Прасолова А.А. доля, состоящая из помещений: в литере А - жилая комната площадью 8,6 кв.м. (помещение № 4 на плане), жилая комната площадью 16,5 кв.м (помещение № 5), литер а2- жилая пристройка (помещения № 1 и № 2), литре а3 - жилая пристройка (помещения № 1 и №2; 2) и надворные постройки Г12- душ, литер Г13- сарай, литер Г14 - беседка, литер Г15 - уборная по 1/2 доле каждому. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата серии * серии * № *. На ситуационном плане технического паспорта составленного по состоянию на *, имеются указания о том, что на возведение лит. al - пристройки, Г9 навеса, на переоборудование лит. Al - жилой пристройки из веранды разрешение не предъявлено. Указанные постройки возведены ею собственными силами и на личные средства. Указанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером * площадью 1420 кв.м, находящимся в собственности как истца, так и ответчиков на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата вступившего в законную силу дата. Согласно выводам технического заключения ООО «<...>» основные строительные конструкции строений: пристройки лит. al, навеса лит. Г9, жилой пристройки лит. А1, расположенных по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., находятся в хорошем техническом состоянии. Она предпринимала меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства. Согласно сложившемуся порядку в ее пользовании находится изолированная часть жилого дома, состоящая из жилых помещений в литере А № 1 площадью 17,1 кв.м, № 2 площадью 5,7 кв.м, № 3 площадью 3,9 кв.м, жилая пристройка лит. А1 (кухня площадью 14,7 кв.м.), пристройка лит. al, a также сараи лит. Г2, ГЗ, Г8, гараж Г4, баня лит. Г5, пристройка к бане лит. Г6, беседка лит. Г11. Сложился такой порядок давно, споры по поводу пользования помещениями в жилом доме отсутствуют, при этом ответчики свои доли в домовладении уже выделили в натуре. Домовладение расположено под одной крышей и составляет один объект недвижимости, при этом имеются отдельные входы в дом. Просит суд сохранить часть жилого дома, расположенную по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ... состоящую из жилых помещений в лит А № 1, площадью 17,1 кв.м., №2 площадью 5,7 кв.м., № 3 площадью 3,9 кв.м. жилой пристройки лит А1 (кухня площадью 14,7 кв.м.), пристройки лит а1 в реконструированном состоянии; произвести выдел в натуре принадлежащую ей 21/40 долюв праве общей долевойсобственности на жилойдом, расположенный по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ..., выделив ей в собственность часть жилогодома, состоящую из помещений: в лит А помещение № 1, площадью 17,1 кв.м., помещение №2 площадью 5,7 кв.м., помещение № 3 площадью 3,9 кв.м. жилой пристройки лит А1 (кухня площадью 14,7 кв.м.), пристройки лит а1, а так же сараев лит Г2, Г3, Г8, гаража Г4, бани лит Г5, пристройки к бане лит Г6, беседки лит Г11; право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

Истец Голикова В.Н.. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ранее представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Белобрагина С.В.. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Авдюхина Т.Н., Прасолов А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Разрешая исковые требования, судом установлено, что истец Голикова В.Н. является собственником 21/40 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... на основании договора купли-продажи № * от дата г., удостоверенного нот. конторой г.Тулы.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от дата вступившим в законную силу дата за Авдюхиной Т.Н. и Прасоловым А.А. признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... в порядке наследования после смерти К., умершей дата, по 19/80 долей в праве за каждым, право собственности на самовольно возведенные строения литер а2 - жилую пристройку, литер а3 - жилую пристройку в равных долях по 1/2 доле за каждым и выделена в натуре из общей собственности, в жилом доме №* по ... Привокзального, района города Тулы в собственность Авдюхиной Т.Н. и Прасолова А.А. доля, состоящая из помещений: в литере А - жилая комната площадью 8,6 кв.м. (помещение № 4 на плане), жилая комната площадью 16,5 кв.м (помещение № 5), литер а2- жилая пристройка (помещения № 1 и № 2), литре а3 - жилая пристройка (помещения № 1 и №2; 2) и надворные постройки Г12- душ, литер Г13- сарай, литер Г14 - беседка, литер Г15 - уборная по 1/2 доле каждому. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата серии * № * серии * № *.

Указанные сведения подтверждаются так же Выпиской из ЕГРП от дата № *

Судом так же установлено, что истцом без соответствующего разрешения была реконструирована лит. al - пристройка, Г9 навес, переоборудована лит. Al - жилая пристройка из веранды. Указанные сведения подтверждается техническим паспортом на объект недвижимости по адресу : г. Тула, Привокзальный район, ..., составленным по состоянию на дата

Вышеуказанное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером *, площадью 1420 кв.м, находящимся в собственности как истца, так и ответчиков, на основании решения Привокзального районного суда г. Тулы от дата, вступившего в законную силу дата что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от дата

Согласно выводам технического заключения ООО «<...>» № * от дата основные строительные конструкции строений: пристройки лит. al, навеса лит. Г9, жилой пристройки лит. А1, расположенных по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ..., находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений; отсутствие видимых деформаций: трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано, повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не зафиксировано; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию: строений в течение нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Общества с ограниченной ответственностью ООО «<...>» * от дата осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №* от дата

Сведения о правообладателях домовладение по адресу : г.Тула, Привокзальный район, ... отсутствуют, что подтверждается уведомлением из ЕГРП от дата № *

Исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истец предпринимала меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, что подтверждается письмом Администрации г. Тулы от дата № *

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции домовладения по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... с возведением строений лит. al - пристройка, Г9 навес, переоборудованием лит. Al - жилая пристройка из веранды без разрешения соответствующих органов, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, домовладение в реконструированном виде не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена на земельном участке, находящемся в собственности истца, поэтому суд находит исковые требования о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ... в реконструированном состоянии.

В соответствии с п.п. 1,2,5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что по сложившемуся порядку пользования домовладением г. Тула, Привокзальный район, ... в пользовании истца Голиковой В.Н. находится изолированная часть жилого дома, состоящая из жилых помещений в литере А № 1 площадью 17,1 кв.м, № 2 площадью 5,7 кв.м, № 3 площадью 3,9 кв.м, жилая пристройка лит. А1 (кухня площадью 14,7 кв.м.), пристройка лит. al, a также сараи лит. Г2, ГЗ, Г8, гараж Г4, баня лит. Г5, пристройка к бане лит. Г6, беседка лит. Г11.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от дата., вступившим в законную силу дата за ответчиками Авдюхиной Т.Н. и Прасоловым А.А. признано право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ... в порядке наследования после смерти К., умершей дата, по 19/80 долей в праве за каждым, право собственности на самовольно возведенные строения литер а2 - жилую пристройку, литер а3 - жилую пристройку в равных долях по 1/2 доле за каждым и выделена в натуре из общей собственности, в жилом доме №* по ... Привокзального, района города Тулы в собственность Авдюхиной Т.Н. и Прасолова А.А. доля, состоящая из помещений: в литере А - жилая комната площадью 8,6 кв.м. (помещение № 4 на плане), жилая комната площадью 16,5 кв.м (помещение № 5), литер а2- жилая пристройка (помещения № 1 и № 2), литре а3 - жилая пристройка (помещения № 1 и №2; 2) и надворные постройки Г12- душ, литер Г13- сарай, литер Г14 - беседка, литер Г15 - уборная по 1/2 доле каждому. Право общей долевой собственности на жилой дом прекращено. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата серии * № * серии * № *.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает, что требования истца о выделе ей в собственность части жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу : г.Тула, Привокзальный район, ..., с учетом, того, что часть домовладения имеет отдельный вход, спора по порядку пользования домовладением и земельным участком между сторонами не имеется, ответчики принадлежащую им долю домовладения уже выделили в натуре, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом долей спорного домовладения в натуре, право общей долевой собственности на домовладение по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ... подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ..., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ № 1, ░░░░░░░░ 17,1 ░░.░., №2 ░░░░░░░░ 5,7 ░░.░., № 3 ░░░░░░░░ 3.9 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░1 (░░░░░ ░░░░░░░░ 14.7 ░░.░.), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░1, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 21/40 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ..., ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░ 17,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ 5,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░ 3,9 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░1 (░░░░░ ░░░░░░░░ 14,7 ░░.░.), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░1, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░2, ░3, ░8, ░░░░░░ ░4, ░░░░ ░░░ ░5, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░6, ░░░░░░░ ░░░ ░11.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ... ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░