Решение по делу № 12-46/2015 от 27.04.2015

№ 12-46/2015

РЕШЕНИЕ/копия/

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    09 июля 2015 года                г.Белебей

    Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ибрагимова Н.В.,

    при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.

    рассмотрев в судебном заседании жалобу Хафизова Р.Х. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

    Хафизов Р.Х. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Хафизов Р.Х. просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

    В судебное заседание заявитель Хафизов Р.Х. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. ДД.ММ.ГГГГ от заявителя Хафизова Р.Х. поступило заявление об отложении судебного заседания на конец июня или начало июля. На основании указанного заявления судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено на конец июня – ДД.ММ.ГГГГг., а затем – на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, от Хафизова вновь поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) об отложении судебного заседания в связи с нахождением на лечении. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Хафизова Р.Х. в его отсутствие, так как Хафизов к двум заявлениям не приложил подтверждающие документы о нахождении его в больнице и санаторно-курортном лечении, безосновательное отложение судебного заседания ведет к необоснованной волоките и затягиванию процесса по рассмотрению жалобы.

    Представитель ОГИБДД ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, так как виновным является Хафизов Р.Х.

    Второй участник ДТП Бехтольд В.С. в суде пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выехал на главную дорогу со второстепенной дороги, не уступая транспортному средству, пользующемуся преимуществом на перекрестке.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Хафизов Р.Х., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> в направлении <адрес>, где на пересечении улиц <данные изъяты> в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, и требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Бехтольд В.С., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения Хафизовым Р.Х. данного административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: схемой места дорожно-транспортного происшествия с указание места и времени ее составления, расположением на проезжей части транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, госудасрвтенный регистрацуионный знак, № с указанием направления их движения и местом столкновения, с которой Хафизов согласился; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Хафизова Р.Х. и Бехтольд В.С. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Хафизова Р.Х. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенным в отношении Хафизова Р.Х.

В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении Бехтольд.В.С. показал, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Хафизова Р.Х. выехал под знак "Уступи дорогу" наперерез автомобилю <данные изъяты> под его управлением. Водитель <данные изъяты> Хафизов Р.Х. нарушил правила проезда перекрестка неравнозначных дорог. Как двигавшийся по второстепенной дороге Хафизов Р.Х. был обязан уступить дорогу автомашине <данные изъяты> под его управлением, осуществлявшей движение по главной дороге.

Действия Хафизова Р.Х. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Хафизову Р.Х. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя Хафизова Р.Х. о том, что в оношении него применен закон, который еще не вступил в законную силу, являются несостоятельными, так как в данном случае применен действующий на момент ДТП КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу решений.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решила:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хафизова Р.Х. - оставить без изменения, жалобу Хафизова Р.Х. остваить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья/копия/ Н.В. Ибрагимова

Копия верна.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Н.В.Ибрагимова