Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2016 от 25.02.2016

гр. дело № 2-1856/2016г.

строка № 31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по ордеру адвоката Блинова О.В., представителя ответчика по доверенности Орловой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песчанского ФИО9 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов на хранение ТС, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что 30.06.2015г. на 636 км автодороги «М-4 Дон» произошло ДТП с участием автомобиля <адрес> принадлежащего и под управлением Песчаного А.И., автомобиля №, принадлежащего и под управлением ФИО7, автомобиля №, принадлежащего и под управлением ФИО5, в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО7, чья гражданская ответственность застрахована ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении и приложил документы. ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС. ДД.ММ.ГГГГ. истец известил телеграммой страховщика о предстоящем осмотре ТС независимым экспертом. Согласно заключению независимого эксперта (ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составила 338176 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой страхового возмещения истец направил в адрес страховщика претензию, приложив заключение независимого эксперта и квитанции об оплате эвакуатора, оплате услуг независимого эксперта, но до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, в связи с чем истец уточнил исковые требования (л.д.19-21,т.2), просит взыскать с ЗАО «МАКС» стоимость восстановительного ремонта в размере 322935 руб., финансовую санкцию в размере 2000 руб., оплату стоимости эвакуатора на общую сумму 7500 руб., оплату стоимости хранения поврежденного ТС в размере 14870 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, неустойку в размере 400000 руб. расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 9220 руб., стоимость оплаченной телеграммы в размере 417 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 63500 руб.

Истец Песчанский А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено заявление (л.д. 17 т.2).

Представитель истца по ордеру Блинов О.В. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Орлова А.О. иск не признала, представлены письменные возражения (л.д. 67-69, 169-171 т.1).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании акта приема-передачи документов, телеграммы, кассовых чеков, платежных поручений, чек-ордеров, заключений экспертов, претензии, уведомления, описи вложения, сообщений, запросов, административного материала, договоров, актов, расписок, соглашения, имеющихся в деле, судом установлено, что 30.06.2015г. на 636 км автодороги «М-4 Дон» произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего и под управлением Песчаного А.И., автомобиля № принадлежащего и под управлением ФИО7, автомобиля №, принадлежащего и под управлением ФИО5, в результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО7, чья гражданская ответственность застрахована ЗАО «МАКС» (л.д. 194-234,т.1).

В связи с причиненными повреждениями истец воспользовался услугами эвакуатора на общую сумму 7500 руб. (л.д. 26 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении и приложил необходимые документы (л.д.8,т.1). ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком произведен осмотр поврежденного ТС и составлен акт осмотра №. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ДТП телеграмму с просьбой предоставить ТС на осмотр, но автомобиль не представлен, и направил запрос в ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> с просьбой предоставить объяснения участников и схему с места ДТП (л.д. 58,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. указанные документы поступили в ЗАО «МАКС» по средствам почтовой связи, и в этот же день страховщиком проведено транспортно-трасологическое исследование № №, согласно результатам которого все повреждения, зафиксированные на автомобиле №, не соответствуют механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в объяснениях заявителя и материалах компетентных органов, а возникли при иных событиях, что не соответствует заявленным обстоятельствам (л.д. 172-182 т.1), в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлено истцу уведомление № о том, что вред ТС причинен при иных обстоятельствах, чем заявлены в ЗАО «МАКС», следовательно, данное событие не является страховым случаем, поэтому правовые основания для осуществления страховой выплаты у страховщика отсутствуют (л.д. 183-184,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. истец известил телеграммой страховщика о предстоящем осмотре ТС независимым экспертом (л.д.22-25,т.2), согласно заключению которого (ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца составила 338176 руб. (л.д. 139-168 т.1), за услуги эксперта истцом оплачена сумма в размере 9000 руб. (л.д. 35-38 т.2).

В связи с невыплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика претензию, приложив заключение независимого эксперта и квитанции об оплате эвакуатора и оплате услуг независимого эксперта (л.д.47-50,т.1), которые были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 т.1), на претензию ответчиком дан ответ № о том, что правовые основания для осуществления страховой выплаты у страховщика отсутствуют (л.д.185,т.1).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ).

Согласно Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (11.10.2014г.) (п. 4.12 Правил) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (п. 4.15 Правил).

В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 000 руб.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы (л.д. 191).

По заключению судебного эксперта Воронежской независимой автотехнической экспертизы АНО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом материалов гражданского дела, административного материала по факту ДТП повреждения на автомобиле № соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ С учетом этого в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта ТС на дату ДТП с учетом износа составляет 322935 руб. (л.д. 237-257,т.1).

Принимая во внимание указанное заключение, суд руководствуется ст. ст. 67, 86, 187 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано, дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт экспертной деятельности, и то, что заключение по существу не оспорено сторонами.

Таким образом, в пользу истца подлежит взыскания сумма восстановительного ремонта в размере 322935 руб.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составит: 322 935 руб. (сумма страхового возмещения) х 50% = 161467.50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. При этом с учетом изложенных обстоятельств и длительности неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения даже после проведения судебной экспертизы при рассмотрении дела судом, суд не находит оснований для снижения штрафа.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании вышеизложенных доказательств, суд принимает как неоспоренный ответчиком расчет неустойки за период с 31.08.2015 г. по 26.03.2016 г. (238 дней), неустойка составит: 322 935 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% х 238 дней просрочки = 768585.30 руб., из которых подлежит взысканию 400 000 руб., с учетом положений п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки по тем же основаниям, по которым отсутствуют основания для снижения штрафа.

Требования истца о взыскании финансовой санкции не подлежат удовлетворению.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с тем, что общая сумма неустойки составила 400000 руб., сумма финансовой санкции будет за пределами 400 000 руб.

Пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу ст. 15 Закона ФРФРФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, что ответчик длительное время не исполняет обязательства по страховой выплате. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

Требования истца об оплате стоимости хранения поврежденного имущества в размере 14870 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 4.13 вышеназванных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор аренды места под стоянку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи места под стоянку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, соглашение о расторжении договора аренды места под стоянку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи места под стоянку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34 т.2), при этом дата ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, осмотр автомобиля произведен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу прямого указания вышеприведенных правовых норм указанные расходы взысканию не подлежат, так как поврежденный автомобиль передан на хранение после дня проведения страховщиком осмотра.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п.2). В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п.4). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Согласно договора и квитанции (л.д. 39-48 т.2) истец произвел оплату услуг представителя на общую сумму 63 500 руб., из которых подлежат взысканию с ответчика 22 000 руб., как сумма в разумных пределах с учетом составления претензии (3000 руб.), искового заявления (4000 руб.), участия представителя в трех судебных заседаниях (по 5000 руб. каждое). При этом суд учитывает вышеизложенные разъяснения, а также объем заявленных исковых требований, цену иска, отсутствие сложности по делу. Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также, что другая сторона (ответчик по делу) заявила возражения, указала доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с названными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца в размере 9000 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 417 руб., а также расходы на оплату эвакуатора на общую сумму 7500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 10749.35 руб. (с учетом требования неимущественного характера о компенсации морального вреда 300 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Песчанского ФИО10 страховое возмещение в размере 322935 руб., штраф в размере 161476.50 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 38917 руб., итого 924328.50 руб. (девятьсот двадцать четыре тысячи триста двадцать восемь руб. 50 к.), госпошлину в доход местного бюджета в размере 10749.35 руб. (десять тысяч семьсот сорок девять руб. 35 к.).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Песчанского ФИО11.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья