Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3451/2021 ~ М-2686/2021 от 09.06.2021

Дело №

50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании за ней права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома площадью всех частей здания 144,8 кв.м, общей площадью здания для внесения в ИГРЫ 148,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>-а.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью 343 кв.м с к.н. №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: МО, <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>-а, мне на основании решения Пушкинского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также на основании решения Пушкинского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу № истцу принадлежит часть жилого дома общей площадью 55,8 кв.м по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. В 2019 году без получения разрешения в установленном порядке истец осуществила реконструкцию своей части жилого дома. В настоящее время состав помещений части жилого дома, выделенной судом Т. и указанной в решении от <дата> не соответствует фактической площади и конфигурации части жилого дома после реконструкции. Обратившись за получением разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции в Администрацию Пушкинского г/о, истец получила отказ по причине несвоевременности данного обращения. Таким образом, из технического описания части жилого дома, составленного кадастровым инженером Х. по состоянию на <дата> следует, что в отсутствие разрешительной документации собственником произведена пристройка лит. А6, лит.А9, лит. А10, кроме того, состав, площадь, назначение и конфигурация остальных помещений части дома, зафиксированные кадастровым инженером, также не соответствует составу помещений, ранее выделенных в собственность решением суда Т. Таким образом, реконструкции была подвергнута часть жилого дома, принадлежащая Т. на праве собственности, которая расположена на земельном участке, принадлежащей ей на праве единоличной собственности, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства; реконструированная часть жилого дома соответствует требованиям СНиП, иным требованиям законодательства, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Т. является собственником земельного участка общей площадью 343 кв.м с к.н. №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: МО, <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>-а, на основании решения Пушкинского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также на основании решения Пушкинского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу № истцу принадлежит часть жилого дома общей площадью 55,8 кв.м по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Как указывает истец, в 2019 году без получения разрешения в установленном порядке она осуществила реконструкцию своей части жилого дома, в настоящее время состав помещений части жилого дома, выделенной судом Т. и указанной в решении от <дата> не соответствует фактической площади и конфигурации части жилого дома после реконструкции.

Обратившись за получением разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции в Администрацию Пушкинского г/о, истец получила отказ по причине несвоевременности данного обращения.

Согласно техническому описанию части жилого дома, составленного кадастровым инженером Х. по состоянию на <дата>, в отсутствие разрешительной документации собственником произведена пристройка лит. А6, лит.А9, лит. А10, кроме того, состав, площадь, назначение и конфигурация остальных помещений части дома, зафиксированные кадастровым инженером, также не соответствует составу помещений, ранее выделенных в собственность решением суда Т. Как следует из выводов представленного истцом в материалы дела в порядке ст.56 ПК РФ технического заключения №/Э-14, выполненного экспертом Т., элементы самовольно возведенных и реконструированных строений части жилого дома – пристройки лит.А6, пристройки лит.А9, мансарды лит.А10 соответствуют требованиям действующего законодательства и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают, расположены в границах ограждения (забора) земельного участка истца.

Заключение мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенное здание, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются, тот факт, что спорная постройка расположена на земельном участке, который принадлежит истцу на праве аренды, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц, что подтверждается представленным в материалы дела техническим заключением.

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке реконструирована принадлежащая ей часть жилого дома, что не оспаривалось сторонами, за ней в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право собственности на спорный объект.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Т. право собственности самовольно реконструированную часть жилого дома, площадью всех частей здания 144,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>-а в составе следующих помещений: в лит.А - комната №-жилая площадью 22.4 кв.м, в лит.А6 - комнаты № — кухня площадью 11,1 кв.м, лит.А7 - комната № - санузел площадью 9.1 кв.м, лит.А9 - комната № - подсобная площадью 2.6 кв.м, комната № - туалет площадью 1.4 кв.м, комната № - жилая площадью 14.8 кв.м, комната № - коридор площадью 17.3 кв.м, в лит.А10 (мансарда) комната № - жилая площадью 15,8 кв.м, комната № жилая площадью 20.6 кв.м, комната №-коридор площадью 6.9 кв.м, комната №- жилая, площадью 22.8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: