Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4851/2016 ~ М-4665/2016 от 27.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

13 июля 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4851/16 г по иску Рыжкова С. Ю. к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истец Рыжков С.Ю. обратился в суд с иском, которым просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование требований указывает, что <дата> по ходатайству его работодателя ЗАО «<...>» была предоставлена комната в общежитии «<...>», по адресу: <адрес> Он был вселен в указанную комнату. С данного периода истец оплачивал коммунальные услуги в соответствии с предоставляемыми квитанциями. Наймодателем в лице ООО «<...>» с ним был заключен договор найма <номер> от <дата> <дата> был заключен договор <номер> от <дата> Впоследствии, после передачи здания общежития, в котором расположена спорная комната, в муниципальную собственность, с ним ежегодно заключались договора коммерческого найма от <дата> <номер>, от <дата> <номер>. Наймодателем являлась Администрация городского поселения Раменское. <дата> на основании акта приема-передачи здание было передано Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района. Здание общежития «<...>», в котором расположена спорная комната в <дата> году было выкуплено АОЗТ «<...>» у Фонда имущества Московской области и в <дата> году было зарегистрировано право собственности за ЗАО «<...>» на данное здание общежития. Впоследствии Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> сделка по продаже здания была признана недействительной, поскольку была совершена с нарушением норм законодательства о приватизации, и указанный объект подлежал передаче в муниципальную собственность. На основании ничтожной сделки право распоряжения зданием общежития в ЗАО «<...>» не возникло, поэтому оно не могло совершать сделки по передачи этого объекта другим лицам. В настоящее время истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, однако не может зарегистрироваться в нем постоянно, поскольку у него отсутствует договор социального найма. Истец обратился в администрацию Раменского муниципального района по МО с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанную жилплощадь и получил отказ, который считает незаконным, поскольку жилой дом <номер> переданный в муниципальную собственность утратил статус общежития.

В судебное заседание истец Рыжков С.Ю. явился, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что заключенные договора коммерческого найма считает незаконными, однако, он вынужден был подписать их, поскольку иного жилья не имеет. В случае не заключения данных договоров, истец был бы выселен.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района по МО представитель по доверенности Гуляева И.Н. в судебном заседании возражала в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что вселение и проживание истца в спорной квартире осуществлялось на условиях договора коммерческого найма. Правовые основания, предусмотренные ЖК РФ для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отсутствуют.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Рыжкову С.Ю. ЗАО «<...>» в <дата> году была предоставлена комната в общежитии «<...>», по адресу: <адрес> площадью <...> кв.м. Указанное подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от наймодателя – ООО «<...>» нанимателю Рыжкову С.Ю. от <дата> ( л.д. 11).

Договоры коммерческого найма с Рыжковым С.Ю. на спорную жилплощадь (комната <номер>) заключались ежегодно с – ООО «<...>» <дата> (л.д.7-10). Последние договора коммерческого найма были заключены <дата> между администрацией г/п Раменское как наймодателем и Рыжковым С.Ю. как нанимателем. В связи с перенумерацией в настоящее время комната указана за <номер>. Истец в приватизации не участвовал, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, фактически истец Рыжков С.Ю. проживает в комнате <номер> кв. № <номер> с <дата> г года, с того же времени оплачивает квартплату и коммунальные платежи (л.д. 18-22), в настоящее время занимает спорное жилое помещение не на основании коммерческого найма жилья.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности – спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского поселения Раменское. Передающая организация- МО Раменский муниципальный район МО.

Рыжков С.Ю. обратился в администрацию Раменского муниципального района с ходатайством о заключении с ним договора социального найма на указанную жилплощадь и получил отказ за отсутствием оснований для заключения договора соц. найма, поскольку отсутствует ордер и решение о предоставлении жилого помещения ( л.д. 16).

Суд полагает, что указанный отказ администрации Раменского муниципального района о заключении с истцом договора социального найма противоречат закону.

Установлено, ранее вынесенным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата>, что ранее данное общежитие по адресу: <адрес>, являлось государственной собственностью и было передано в управление акционерному обществу закрытого типа «<...>» <дата>.

<дата> между ГСУ «Фонд имущества Московской области» и АОЗТ «<...>» был заключен договор купли-продажи <номер> в отношении жилого здания общежития площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Названным Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> договор купли-продажи от <дата> <номер> в части передачи в собственность АОЗТ «<...>» жилого здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, был признан недействительным (ничтожным). Одновременно ЗАО «<...>» было обязано передать Администрации Раменского района в муниципальную собственность здание общежития по указанному адресу. Данное обстоятельство подтверждается и ранее вынесенными решениями Раменского городского суда, вступившими в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Выше названное постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда имеет в данном случае преюдициальное значение.

Отсюда вывод о том, что спорное жилое помещение, использовалось в качестве общежития, и не принадлежало акционерному обществу.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу указанной правовой нормы гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Поскольку договор купли-продажи здания общежития был признан ничтожным, то все сделки по распоряжению им, в том числе ордер, заключенные договоры найма и коммерческого найма, являются недействительными.

Между тем, учитывая, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения; здание общежития было передано в собственность ЗАО "<...>" в нарушение действующего законодательства; Рыжков С.Ю. в <дата> г. обеспечивался жилым помещением в связи с трудовой деятельностью, как испытывающей потребность в жилье на территории района и в общежитиях предприятий района, вселился в спорное помещение в <дата> году, т.е. до передачи общежития в муниципальную собственность; суд приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с доводами истца, что в создавшейся ситуации, он не может защитить свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность иначе, как путем обращения в суд с указанным иском.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Суд также полагает, что последующее изменение статуса жилого помещения не может ухудшать права истца, а потому истец Рыжков С.Ю. в силу закона приобрел в отношении спорного жилого помещения все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Законность проживания истца ни ранее, ни в настоящее время не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании за истцом права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Ссылки Администрации Раменского муниципального района Московской области суд находит несостоятельными, поскольку в силу указанным норм права истец имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, заключенный договор коммерческого найма в силу вышеизложенных норм закона является ничтожным, а следовательно требования истцы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.3,56,61,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжкова С. Ю. - удовлетворить.

Признать за Рыжковым С. Ю. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья