Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/10-2/2019 от 25.09.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2019 года город Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

судебного пристава-исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области Семеновой Л.Н.,

осужденного Никитина Д.С.,

защитника - адвоката Якушева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Никонорова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области представление судебного пристава ОСП Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области Прохоровой С.Е. о замене наказания в виде штрафа более строгим видом наказания в отношении Никитина Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Плавского районного суда Тульской области от 4 мая 2018 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей,

установил:

Судебный пристав - исполнитель ОСП Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области Прохорова С.Е. обратилась в суд с представлением о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении Никитина Д.С. по приговору Плавского районного суда Тульской области от 04.05.2018, поскольку осужденным не оплачен штраф.

Представитель ОСП Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области по доверенности судебный пристав-исполнитель Семенова Л.Н. пояснила, что осужденному письменно разъяснен срок уплаты штрафа, он предупрежден о необходимости уплаты штрафа и о последствиях его неуплаты. До настоящего времени штраф не оплачен. Осужденный не высказывает намерения на погашение штрафа.

В судебном заседании осужденный Никитин Д.С. пояснил, что у него не имеется средств для оплаты штрафа. Пытался устроится на работу по специальности водитель, но вакантных мест не имеется. Выразил согласие на замену штрафа иным видом наказания. Просил учесть то обстоятельство, что он опекает своего родного деда – инвалида 1 группы.

В судебном заседании адвокат Якушев А.В., привлеченный в соответствии со ст.51 УПК РФ, просил отказать в удовлетворении представления. Пояснил, что его подзащитный Никитин Д.С. не смог найти работу и по этой причине оплатить штраф. Считает, что суд должен принять решение по рассматриваемому представлению в соответствие с законом. Просил учесть то обстоятельство, что Никитин Д.С. опекает своего деда инвалида по зрению.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Никоноров Д.Б. полагал необходимым, исходя из целей наказания, удовлетворить представление в связи с явным уклонением осужденного от исполнения назначенного наказания, и заменить штраф на обязательные работы.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Семеновой Л.Н., осужденного Никитина Д.С. и его защитника- адвоката Якушева А.В., заключение помощника прокурора Никанорова Д.Б., исследовав материалы дела о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания, суд приходит к следующим выводам.

Никитин Д.С. осужден приговором Плавского районного суда Тульской области от 04.05.2018 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей.

В порядке исполнения приговора судом выдан исполнительный лист серии ФС №023051151 о принудительном взыскании с осужденного штрафа в размере 105 000 рублей в доход государства. 26.05.2018 исполнительный лист поступил на исполнение в ОСП Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области.

На основании данного листа 01.06.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

04.06.2018 осужденному выдано уведомление, в котором Никитин Д.С. письменно и под роспись ознакомлен со сроком, порядком уплаты штрафа, его рассрочки и отсрочки, последствиями не уплаты.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, до настоящего времени осужденным Никитиным Д.С. штраф не оплачен. Намерения уплаты и подтверждений этому осужденным и его адвокатом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что более 1 года с момента назначения наказания и вступления приговора в законную силу осужденным не оплачен штраф. За рассрочкой штрафа осужденный не обращался. Сроки уплаты штрафа и последствия его не уплаты осужденному разъяснялись.

Данных опровергающих установленные судом обстоятельства, сведений об объективных причинах не уплаты штрафа, суду не представлено.

Согласно чч.1-3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор вступил в законную силу 15.05.2018.

Судом установлено, что с ходатайством о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа осужденный Никитин Д.С. не обращался, на протяжении более 4-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу и более 2-х месяцев со дня установленного в соответствии со ст.31 УИК РФ срока назначенный штраф осужденным не уплачен.

В соответствии со ст.32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный чч.1, 3 ст.31 УИК РФ.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях 1 и 3 ст.31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Вместе с этим отсутствие в санкции статьи особенной части других видов наказания кроме штрафа и лишения свободы не лишает суд возможности как при рассмотрении уголовного дела по существу, так и на стадии исполнения приговора, заменить наказание в виде штрафа на иное, не связанное с лишением свободы.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года №2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств также не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется иным наказанием, предусмотренным ст.44 УК РФ, за исключением, как уже указано выше, лишения свободы, с учетом ограничений, установленных для отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, ч.4 ст.49, ч.5 ст.50 УК РФ).

При выборе вида наказания, на которое подлежит замене штраф, суд учитывает обстоятельства установленные приговором от 04.05.2018, положения ст.ст.6, 43 УК РФ и приходит к выводу о необходимости замены осужденному Никитину Д.С. штрафа на обязательные работы, предусмотренные ст.49 УК РФ, что в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ.

При этом суд учитывает, что в силу ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Осужденный зарегистрирован и проживает в <адрес>. Сведений о трудоустройстве осужденного в суд не представлено и не названо в судебном заседании.

Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих замене на указанный вид наказания в отношении Никитина Д.С., как по приговору, так и в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь стст. 397-399 УПК РФ, ст. 49 УК РФ, стст. 31, 32 УИК РФ, суд

постановил:

представление судебного пристава – исполнителя ОСП Чернского и Плавского районов УФССП по Тульской области Прохоровой С.Е. о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении осужденного Никитина Дениса Сергеевича по приговору Плавского районного суда Тульской области от 4 мая 2018 года удовлетворить.

Заменить осужденному Никитину Денису Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, назначенное ему по приговору Плавского районного суда Тульской области от 4 мая 2018 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей на обязательные работы сроком на 300 часов.

Разъяснить осужденному Никитину Денису Сергеевичу, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Никитину Денису Сергеевичу, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Сидорин А.Ю.