Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2012 ~ М-887/2012 от 31.10.2012

2-951/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года                             г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой А.А. к Знаешеву П.В., администрации муниципального образования « ...» ... о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Титова А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Знаешеву П.В., администрации муниципального образования « ...» ... о признании права собственности на земельный участок размером ----- с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: ..., гараж № **.

В исковом заявлении истец Титова А.А. указала, что решением мирового судьи судебного участка № ** ... от ** ** ** за ней признано право собственности на гараж № **, расположенный по адресу ..., общей площадью ----- в порядке наследования после смерти отца К.А.В., умершего ** ** **. ** ** ** ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гараж. Согласно постановления главы администрации ... № ** от ** ** ** все гаражи бывшего ----- являются собственностью их владельцев, площадь земельного участка, занимаемого каждым гаражом вместе с подъездом - ----- Просит признать за ней право собственности на земельный участок размером ----- с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: ..., гараж № **.

В судебном заседании представитель истца Титовой А.А. – Н.Т.М. исковые требования истца Титовой А.А. поддержала, пояснив, что в кадастровой выписке о земельном участке от ** ** ** правообладателем ошибочно указан З.В.Н., а фактически правообладателем оспариваемого земельного участка являлся К.А.В., а в настоящее время является Титова А.А. Просит признать за Титовой А.А. право собственности на земельный участок размером ----- с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: ..., гараж № **. Просит дальнейшее разбирательство проводить в ее отсутствие (л.д.32).

Ответчик Знаешев П.В. исковые требования Титовой А.А. о признании права собственности на земельный участок размером ----- с кадастровым номером -----, расположенный по адресу ..., на котором расположен гараж № **, признал добровольно в полном объеме (л.д.25), указав что не возражает в их удовлетворении. Просит дальнейшее рассмотрение данного гражданского дела проводить в его отсутствие (л.д.30).

Представитель ответчика администрации муниципального образования « ...» ... З.О.В. исковые требования Титовой А.А. о признании права собственности на земельный участок размером ----- с кадастровым номером -----, расположенный по адресу ..., на котором расположен гараж № ** признала в полном объеме (л.д.29). Просит дальнейшее разбирательство проводить в ее отсутствие (л.д.32). В отзыве администрации муниципального образования « ...» ..., указано, что требования признают, так как в соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на задание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом. Как следует из представленных документов у Титовой А.А. имеется в собственности гараж № **, расположенный ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ** ** ** № ** (л.д.24).

Представитель филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ... в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.20), просит рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не имеет (л.д.23).

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком, представителем ответчика (имеющим полномочия признания иска (л.д.28)) не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, представителем ответчика.

Последствия признания иска ответчику (л.д.25), представителю ответчика (л.д.29) разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ----- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -----, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░ № **.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░