Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2015 ~ М-1195/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-2403/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 14 мая 2015 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Чеботарев Ю.В. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО АКБ «РОСБАНК» в лице Южного филиала с иском к Чеботарев Ю.В. о взыскании кредиторской задолженности, указывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 142,08 руб., указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины истец просит суд взыскать с ответчика.

Дело рассмотрено с участием представителя истца ПАО «РОСБАНК» в лице Южного филиала ФИО, которая в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Чеботарев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Положениями статьи 811 части 2 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (до перенаименования ОАО АКБ «Росбанк») и ответчиком Чеботарев Ю.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля на сумму 212 014 руб., со ставкой по кредиту 19 % годовых, суммой ежемесячного платежа 5 500,80 руб.

Согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: открыл ответчику личный банковский счет в валюте кредита, перечислил сумму кредита на личный банковский счет заемщика, оплатил безналичным путем стоимость приобретенного автомобиля. Срок полного погашения кредита истекает ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушились условия договора по погашению задолженности, оплаты по кредиту производились не своевременно; последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 152 142,08 руб., и состоит из задолженности по основному долгу - 75 461,42 руб.; начисленных процентов - 16 283,45 руб., неустойки - 60 387,21 руб.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности соответствует закону и условиям договора, не вызывает сомнения у суда, является математически верным, ответной стороной не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. (ст. 331 ГК РФ). На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, который в судебном заседании не присутствовал и не заявлял об ее уменьшении, в связи с чем суд не имеет правовых оснований для снижения неустойки, о чем указано в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответчик Чеботарев Ю.В. не представил суду неоспоримых, относимых и допустимых доказательств в опровержение иска ПАО РОСБАНК.

Таким образом, проанализировав условия кредитного договора между сторонами, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Чеботарев Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме 152 142,08 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 242,84 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Чеботарев Ю.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 142,08 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 242,84 руб., а всего 156 384,92 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19.05.2015 г.

Мотивированное решение составлено 19.05.2015 г.

Судья:                      М.В. Шведенко