Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2434/2021 ~ М-2542/2021 от 09.11.2021

Дело г.

УИД RS0-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 декабря 2021 года                                                           <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО4

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 235 423,88 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки Прав требования № rk-160719/1217.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 20 515,16 руб. В результате задолженность составляет 214 908,72 руб.

Обратившись в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 214 908,72 руб., которая состоит из:

    42 555,16 руб. - основной долг,

    172 353,56 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 349,09 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» извещенный в установленном законом порядке о месте и времени в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 56600,00 рублей, срок на 12 месяцев, под 30,47 % годовых.

Составными частями заключенного договора являются: график платежей, анкета, подписанные ответчиком, тарифы и Условия Банка.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 пользовалась кредитными средствами, однако, обязательства по оплате задолженности не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств за ФИО2 образовалась задолженность в размере 214 908,72 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет, представленный истцом проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора, контр расчет суду не представлен.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с ФИО2 истцу – ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № rk-160719/1217

ООО «Феникс» уведомил ответчика о переходе прав требования.

Требования ООО «Феникс» погасить задолженность по спорному кредитному договору ФИО2 проигнорировала, таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Задолженность по Кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом 214 908,72 руб.

Рассматривая заявленное ФИО2 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из кредитного договора он заключен между КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 56600,00 рублей, под 26,90 % годовых, срок возврата кредита устанавливался в течении 12 месяцев ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании графика платежей последний платеж в сумме 5436,51 рублей должен был быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено последнее погашение по кредитному договору. Таким образом, не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ банк узнал или должен был узнать о нарушении срока оплаты по кредитному договору в том числе по последнему платежу в рамках графика платежей.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» направлено мировому судье судебного участка № <адрес> в декабре 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Таким образом, срок обращения за судебной защитой исчисляемый с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ не включается в срок исковой давности.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (отметка почтового штемпеля на конверте). С учетом исключения из срока исковой давности времени обращения за судебной защитой с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен истцом как по требованию о взыскании суммы основного долга и как следствие и по требованиям о взыскании процентов, еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

При этом судом не могут быть приняты во внимание платежи по договору произведенные в рамках открытого исполнительного производства в сумме 20515,16 рублей, поскольку на основании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга. Следовательно, поступлением в адрес истца указанных платежей срок исковой давности не может быть прерван.

Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности данном случае суд считает обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 214 908,72 руб. не может быть удовлетворено, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском.

Исходя из требований, закрепленных в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 349,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

2-2434/2021 ~ М-2542/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО"ФЕНИКС"
Ответчики
Васильева Светлана Викторовна
Другие
Виноградов Станислав Михайлович
Суд
Предгорный районный суд Ставропольского края
Судья
Демин Александр Николаевич
Дело на странице суда
predgorny--stv.sudrf.ru
09.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2021Передача материалов судье
10.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.12.2021Подготовка дела (собеседование)
07.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.12.2021Судебное заседание
28.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2022Дело оформлено
16.08.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Не определен)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее