Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-140/2015 от 01.04.2015

Копия. Дело № 5-140 /15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 01.04.2015 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Мокрушин А.И.,

при секретаре Романовой К.А.С..,

с участием К.А.С. (лица, привлекаемого к административной ответственности),

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

К.А.С. – ............, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К.А.С. совершил квалифицированное мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

    Так дата года, в ............ часов, К.А.С., ранее неоднократно совершавший мелкое хулигангство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте: возле <адрес>, в присутствии посторонних граждан, выражался грубой нецензурной бранью, проявляя этим явное неуважение к обществу, при этом, на замечания граждан о прекращении этих своих действий он не реагировал. Кроме того, он также не выполнил законное требование сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью.

    В судебном заседании К.А.С. свою вину в данном правонарушении не признал и суду показал, что в указанное время, он по месту своего проживания поссорился со своей сожительницей, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, не контролируя своих действий, сам пришёл к сотрудникам полиции по адресу: <адрес>, где попросил у них составить в отношении него протокол, и где был ими сразу задержан. Он отрицает, что выражался грубой нецензурной бранью, а также отрицает, что отказывался выполнить какие либо требования сотрудников полиции. Признаёт, что был пьян, объяснить с какой целью он сам пришёл к сотрудникам полиции в состоянии опьянения и высказывал им указанные выше требования, не может, оснований для его оговора сотрудниками полиции и очевидцами правонарушения суду назвать не может.

Несмотря на отрицание К.А.С. своей вины в указанном правонарушении, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом:

    - протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения им данного квалифицированного мелкого хулиганства, то есть правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

    - объяснениями очевидцев данного правонарушения ФИО5 и ФИО6, в которых они указали о совершении К.А.С. указанных выше хулиганских действий, а также об отказе им выполнить законные требования сотрудников полиции об их прекращении;

    - рапортом сотрудника полиции ФИО7 о том, что в указанное время и месте им был задержан К.А.С., который в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и проявляя при этом явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал. Кроме этого, К.А.С. также не выполнил его законные требования прекратить совершение хулиганских действий и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью;

    - протоколом об административном задержании К.А.С. и доставлении его дата в ............ часов в дежурную часть ОП №;

    - согласно судебных постановлений, К.А.С. неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 19.3 КоАП РФ, в последний раз дата к штрафу в размере ............ рублей (штраф не исполнил).

    Совокупностью указанных выше доказательств, которые в целом согласуются между собой и не имеют противоречий, вина К.А.С. в указанном правонарушении, судом достоверно установлена.

Эти действия К.А.С., судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

К отрицанию К.А.С. своей вины в данном правонарушении, судья относится как к способу его защиты, который признаёт несостоятельным.    Обстоятельств смягчающих административную ответственность у К.А.С. судья не усматривает. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение им однородного административного правонарушения.

    При назначении К.А.С. наказания, судья учитывает характер и общественную опасность совершённого правонарушения, учитывает данные его личности, склонного к противоправному поведению, и иные юридически значимые обстоятельства, а также учитывает влияние конкретного вида наказания на возможность его исправления.     На основании изложенного, судья считает необходимым назначить К.А.С. за данное правонарушение наказание в виде административного ареста, которое признаёт соразмерным за это правонарушение, поскольку оно обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершение им новых правонарушений. Предыдущее наказание в виде штрафа, которое было назначено судом К.А.С., и которое им не исполнено до настоящего времени, не достигло цели его исправления.

Руководствуясь ст. 29.8-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

    Признать К.А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое ему назначить наказание в виде административного ареста, сроком на 15 суток.

    Срок наказания ему исчислять с ............ часов дата года, данное наказание ему следует отбывать в спецприёмнике для лиц подвергнутых административному аресту УМВД России г. Перми.

Копию постановления направить заинтересованным сторонам для сведения.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии судебного постановления.

Копия верна.

Судья: А.И. Мокрушин