ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2019 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Бетиной Г.А.,
при секретаре Григорьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/2019 по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Лапину С.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Лапину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 184, 53 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство DATSUN/on-DO, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2018 г., ПТС – №, определить способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 443 666 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 861, 85 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, и непринятием мер по полному погашению задолженности.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Лапиным <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 619 422, 01 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых.
Из искового заявления следует, что банк исполнил обязательства по договору в полном объеме, однако ответчиком не исполняются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком меры по полному погашению задолженности не приняты.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет:
616 178 рублей – задолженность по основному долгу;
45 387, 18 рублей – задолженность по процентам;
1 810, 74 рублей – задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату;
2 808,61 рублей – задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Лапина С.А. в пользу истца денежные средства в размере 666 184, 53 рублей.
Требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.п. 10-11 договора на кредитные средства приобретен автомобиль DATSUN/on-DO, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2018 г., ПТС – №, по договору купли-продажи у продавца ООО «АВТОТРЕЙД».
Согласно п. 10 договора приобретаемое транспортное средство передается в залог Банку, право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС, ТС остается у Заемщика.
Учитывая установленные обстоятельства, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль DATSUN/on-DO, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2018 г., ПТС – №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает излишне заявленными.
Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в сумме 15 861, 85 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Лапина <данные изъяты> в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 666 184, 53 рублей, госпошлину в размере 15 861, 85 рублей, а всего 682 046, 38 (шестьсот восемьдесят две тысячи сорок шесть рублей 38 копеек) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль DATSUN/on-DO, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2018 г., ПТС – №, принадлежащий на праве собственности Лапину <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья