Решение по делу № 2-1466/2016 ~ М-1473/2016 от 31.05.2016

КОПИЯ

Мотивированное решение суда изготовлено 04.07.2016

Дело № 2 – 1466/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2016 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Кузнецовой А. А.,

с участием: представителя истца Администрации города Екатеринбурга – Ковалевой О. В. (доверенность от дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Мамедову Т.А.о о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Мамедову Т.А.о о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от дата № индивидуальному предпринимателю Мамедову Т.А.о был предоставлен земельный участок для размещения Павильона « *** » и заключен договор аренды земельного участка от дата № – ОРДЖ. В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью *** кв. м. по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2. Договора № – ОРДЖ от дата размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, <адрес> и Муниципального образования «<адрес>» и указывается в расчете арендной платы. Расчет арендной платы является обязательным для исполнения арендатором. Арендная плата по договору вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора в размере и в сроки, установленные в расчете арендной платы.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате арендных платежей за пользование земельным участком. Задолженность по арендной плате ответчика перед истцом за период с дата по дата составляет *** руб. *** коп., пени *** *** руб. *** коп.

Представитель истца Администрации <адрес> - Ковалева О. В., действующая на основании доверенности от дата, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Мамедов Т.А.о в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 65, п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что дата Мамедов Тофиг А. О. обратился к Главе муниципального образования «город Екатеринбург» о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью *** кв. м. в аренду для размещения закусочной.

Согласно квитанции от дата плательщик Мамедов Т.А.о внес арендную плату за землю под объекты торговли по договору от дата в размере *** руб. *** коп.

Как следует из представленного истцом договора аренды земельного участка № – ОРДЖ от дата Администрация <адрес> (арендодатель) передает, а индивидуальный предприниматель Мамедов Т.А.о (арендатор) принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно плана земельного участка для установки объекта павильон. Категория земель – земли поселений. В силу п. 6.1 указанного договора срок действия- с дата по дата. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Однако, договор аренды земельного участка № – ОРДЖ от дата ответчиком не подписан.

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доказательств использования спорного земельного участка ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Невыполнение лицом, фактически использующим земельный участок без оформления каких-либо договорных правоотношений с лицом, владеющим таким участком, обязанности по внесению соответствующих платежей порождает у пользователя неосновательное обогащение в смысле ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащее возмещению в установленном законом порядке титульному собственнику такого участка.

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из материалов дела, в том числе из искового заявления, усматривается, что истец настаивал на удовлетворении требований о взыскании с ответчика именно арендной платы по тем основаниям, что стороны при заключении договора аренды достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора и Мамедов Т.А.о принял земельный участок без каких-либо замечаний.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что требования о взыскании неосновательного обогащения не являлись предметом настоящего иска, законных оснований для выхода за пределы заявленных требований в настоящем деле не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что такой отказ не лишает истца возможности защитить свои права иным способом, предусмотренным законом, в том числе путем предъявлением иска о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из площади, фактически используемой ответчиком части земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Екатеринбурга к Мамедову Т.А.о о взыскании задолженности по арендной плате, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья                    п/п             Е. В. Бажева

Копия верна

Судья                                      Е. В. Бажева

Секретарь                                      А. А. Кузнецова

По состоянию на 04.07.2016 решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1466/2016 Березовского городского суда Свердловской области.

Судья                                 Е. В. Бажева

Секретарь                                      А. А. Кузнецова