Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2014 (2-5934/2013;) ~ М-5065/2013 от 02.12.2013

дело № 2-840/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» апреля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре              Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова М.Ю. к СНТ «Завилово», 3-лицам - администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на садовый дом,

установил:

Иванников М.Ю. обратился в суд с иском к СНТ «Завилово» о признании права собственности на садовый дом, площадью 119 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с хозяйственными строениями и инженерными сооружениями: сарай лит.Г, септик лит.Г1, артезианская скважина лит.Г2, навес лит.Г3, капитальный забор с воротами.

В обоснование иска истец указал, что на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от 16.02.2010 г. истец является собственником земельного участка площадью 877 кв.м. по указанному адресу, с 1996 г. на участке возведен садовый дом, соответствующий всем необходимым строительным нормам и правилам, на который испрашивается право собственности.

Представитель истца по доверенности Трубицына Л.Н. в судебном заседании просила иск удовлетворить, пояснила, что во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности ситца на спорный дом не представилось возможным из-за отсутствия кадастрового учета его земельного участка, что вызвано выявленным пересечением границы СНТ с землями лесного хозяйства, поставленными на временный кадастровый учет, в том числе в части внешней границы участка истца; полагает, что регистрация права собственности истца на садовый дом не может быть поставлена в зависимость от действий СНТ, которое длительное время не устраняет возникший земельный спор и не ставит на кадастровый учет общие границы СНТ при согласованном в установленном порядке планом затройки.

Представитель СНТ «Завилово» в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещена председатель правления СНТ ФИО7 (л.д.110), ранее в адрес суда было направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны СНТ (л.д.34).

Ранее в судебном заседании ФИО7 возражала против удовлетворения иска, поскольку садовый дом истца находится в охранной зоне ЛЭП, обеспечивающей электропитание СНТ, что по ее мнению может привести к конфликту с электроснабжающей организацией, при этом подтвердила, что земельный участок № был предоставлен истцу на законных основаниях в 90-хх годах, участок находится в границах СНТ, спор по границе имелся с лесным хозяйством в части участка истца, расположенного ближе к дороге, и не касается той части, на которой в середине 90-хх годов истцом был возведен садовый дом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-лица администрации г.п.Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Благий Я.С. в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда при соблюдении требований действующего законодательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений)

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Согласно п. 3 ст. 25.3 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Истец Иванников М.Ю. на основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от 16.02.2010 г., установившего соответствие обстоятельств предоставления истцу земельного участка № 163 площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> условиям ст.28 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. №66-ФЗ, является собственником указанного земельного участка (л.д.16-18).

Судом было установлено, что участок истца находится в границах земельного участка СНТ «Завилово», общей площадью 51900.00 кв.м, вид разрешенного использования - для садоводства, категория земли – земли сельскохозяйственного назначения.

Эти обстоятельства не оспаривались сторонами и при рассмотрении настоящего дела.

На земельном участке истца возведено строение, которое по данным технического паспорта БТИ, составленного по состоянию на 04.05.2012 г., имеет наименование объекта недвижимого имущества – жилое строение (садовый дом), вид объекта недвижимого имущества определен как здание, строению присвоен инвентарный номер 223:066-30000/113, в общих сведениях об объекте установлено назначение, как нежилое, год постройки 1996 г., общая площадь 119,1 кв.м., количество этажей – два, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.8-15).

Как подтвердили стороны, указанное строение возведено истцом в середине 90-х годов.

При обращении в органы регистрации с заявлением о постановке объекта недвижимости на регистрационный учет в декларативном порядке истцу было отказано по причине отсутствия сведений о кадастровом номере земельного участка (л.д.31-33).

09.07.2012г. отделом учета Пушкинского филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра по Московской области» принято решение о приостановлении постановки земельного участка истца площадью 906 кв.м на кадастровый учет ввиду наличия пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040338:1654, который поставлен на кадастровый учет, как временный, категория земель: земли лесного фонда.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 05.06.2013 г. истцу отказано в удовлетворении иска об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в уточненной площади 906 кв.м, поскольку не представлено документов, подтверждающих правомерность увеличения площади земельного участка.

Как следует из решения суда, в ходе рассмотрения дела проводилась землеустроительная экспертиза, при которой пересечения границ земельного участка истца с землями лесного фонда установлены не были, экспертом было указано, что земельный участок лесного фонда не является смежным участком истца, между ними имеется пространство (л.д.42-59).

Как поясняла ранее суду председатель СНТ «Завилово» ФИО7, по запользованию истцом части земельного участка действительно имелся спор между смежниками, но он не касается той части, на которой с середины 90-хх годов возведено строение истца.

Таким образом, суд учитывает, что СНТ «Завилово» фактически не оспаривает факт расположения строения истца в пределах границ его земельного участка площадью 877 кв.м, предоставленного ему СНТ в установленном порядке, и право собственности на который признано судом.

На основании п. 2 ст. 25.3 ФЗ РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права собственности на соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если сведения о земельном участке, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, за исключением случая, если: право на указанный земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке; указанный земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства и если представлено заключение правления соответствующего садоводческого или дачного некоммерческого объединения, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка.

С учетом имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документов истца на земельный участок, объяснений представителя СНТ «Завилово» по обстоятельствам возведения истцом спорного строения, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании права собственности на садовый дом, поскольку условия требований действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствуют установленной правовой ситуации.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что препятствием в оформлении права собственности на садовый дом истца может явиться нахождение его в охранной зоне ЛЭП, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160) Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255 признаны не действующими на территории Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил (в редакции от 17.03.2009) предусмотрено, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Однако доказательств того, что на момент предоставления земельного участка в пользование, а затем в собственность истца в заявленном ответчике месте были установлены охранные зоны кабельных линий электропередач, суду не представлено.

Так же суд учитывает, что застройка территории СНТ "Завилово", формирование земельного участка истца и строительство садового дома на нем произведены до введения в действие Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2010 г. N 849, по которым запрещается размещение территорий садоводческих, дачных объединений на землях, расположенных под линиями высоковольтных передач 35 кВА и выше и устанавливающими расстояние по горизонтали от крайних проводов высоковольтных линий до границы территорий садоводческого объединения, в связи с чем довод стороны истца о невозможности соблюдения именно истцом при монтаже сторонними организациями электроустановок требований при наличии уже имеющегося строения принимается судом как обоснованный.

В силу изложенного, суд так же отклоняет доводы ответчика СНТ «Завилово» о том, что в предыдущем судебном процессе при рассмотрении требований Иванникова М.Ю. о признании права собственности на жилой дом суд принял во внимание показания представителя филиала ОАО «Московская областная энергосетевая компания» Пушкинские электрические сети ФИО9, который, как следует из решения, в судебном заседании пояснял, что строение истца находится в недопустимой близости от электроустановки напряжением 6000 вольт, питающей территорию СНТ, и в случае аварийной ситуации может быть угроза жизни для людей, поскольку возникнут сложности подъезда спец.техники.

Кроме изложенных выше доводов, суд учитывает, что указанные выводы специалиста носят характер предположений и не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами, в том числе и о невозможности пользования земельным участком и приусадебными постройками истца в соответствии с их целевым назначением при установленном расстоянии расположения электроустановок.

Изложенные доводы специалиста электросетевой компании, так же как и все выводы суда, изложенные в решении от 29.11.2013 г., не являются обязательными для суда при рассмотрении настоящих требований о праве на «садовый дом», поскольку сделаны относительно иного строительного и правового объекта – «жилой дом» и в ходе оценки требований по иным основаниям.

По данному делу судом принято как допустимое доказательство экспертное заключение, выполненное экспертом Артышук Е.Л. по определению суда при рассмотрении гражданского дела №2-3451/13, в полном объеме поддержанное экспертом Артышук Е.Л., пояснившей суду, что строение, возведенное истцом, соответствует всем требованиям строительных норм и правил, планировке и застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, не несет угрозу для жизни и здоровья граждан, каких-либо препятствий для его легализации не установлено, изложенные в экспертном заключении выводы могут быть распространены судом для оценки доводов относительно иного объекта – «садовый дом», относительно расположения дома пояснила, что он расположен вдоль улицы Речная, в одной линии с иными многочисленными строениями (л.д.65-83).

При изложенных обстоятельствах, оцененных судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Иванникова М.Ю. к СНТ «Завилово», 3-лицам - администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на садовый дом удовлетворить.

Признать право собственности Иванникова М.Ю. на садовый дом, площадью 119 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с хозяйственными строениями и инженерными сооружениями: сарай лит.Г, септик лит.Г1, артезианская скважина лит.Г2, навес лит.Г3, капитальный забор с воротами.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 14.04.2014 года.

Судья: