Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2021 ~ М-877/2021 от 12.07.2021

66RS0045-01-2021-001309-74

Решение принято в окончательной форме 22.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2021                                               г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием истца Киршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2021 по иску Киршиной А.А. к Чухарев С.И. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Киршина А.А. обратилась в суд с иском к Чухареву С.И. о возмещении ущерба в размере 102 138 рублей 90 копеек. Истец мотивирует требования тем, что 03.01.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу и автомобиля Лада «Надежда», государственный регистрационный знак № под управлением Чухарева С.И. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 102 138 рублей 90 копеек. Истец просит ответчика возместить причиненный ущерб, а также расходы по проведению оценки в размере 6 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3 234 рубля.

Истец Киршина А.А. согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Чухарев С.И. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от . . . N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно пункту 6 статьи 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 7) Киршина А.А. является собственником автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №.

Из сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д. 8), следует, что . . . в 00:06 в <. . .>, государственный регистрационный знак № после чего скрылся. При производстве по делу об административном правонарушении водитель был разыскан, им оказался Чухарев С.И., управлявший автомобилем Лада Надежда, № государственный регистрационный знак №

Чухарев С.И. в ходе судебного разбирательства признал свою вину в ДТП, произошедшем . . . в 00:06 в <. . .>, <. . .> следовательно, его вина в ДТП и причинно-следственная связь между его действиями и возникновением ущерба у Киршиной А.А. является установленной, в том числе на основании материала по факту ДТП (схема места ДТП, объяснения очевидцев, самого Чухарева С.И.).

Согласно заключению специалиста ООО «ДЕЛОВОЙ ПЛЮС» №-И от . . . (л.д. 10-25) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак М156ХО196, без учета износа составляет 102 138 рублей 90 копеек.

Ответчик с данным заключением не согласился, полагая, что стоимость автомобиля истца меньше стоимости его ремонта, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» №-Э-36 от . . . рыночная стоимость автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак М156ХО196 по состоянию на . . . составляет 77 630 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля – 25 838 рублей.

С данным заключением не согласилась истец, поскольку она приобретала автомобиль в 2019 г. за более высокую цену.

Суд полагает необходимым при определении размера ущерба, причиненного истцу, руководствоваться заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка», поскольку эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в представленном заключении не имеется, истец таких оснований не сообщила, доказательств опровергающих доводы эксперта не представила, а также принимая во внимание то обстоятельство, что гражданское законодательство, а именно статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают право на возмещение ущерба в размере, не превышающем действительную рыночную стоимость поврежденного имущества. Иное противоречило бы принципу полного возмещения нарушенного права. Учитывая, что при возмещении ущерба на условиях полной гибели ТС истец фактически получает денежные средства для приобретения автомобиля, аналогичного утраченному, его права полностью восстанавливаются. Взыскание суммы, превышающей размер страхового возмещения, выплаченного на условиях полной гибели ТС, приведет к неосновательному обогащению со стороны потерпевшего.

В данном случае, учитывая, что стоимость ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость, произошла полная гибель имущества, при которой возмещается стоимость автомобиля за вычетом годных остатков, что в данном случае составит 51 792 рублей (77630-25838). Возражения истца о том, что стоимость автомобиля, по которой он был приобретен, превышает рыночную стоимость, определенную экспертом, не могут быть приняты, поскольку стоимость предмета сделки купли-продажи, согласованная сторонами, может отличаться от рыночной стоимости предмета сделки, как в большую, так и в меньшую сторону. Реальная же рыночная стоимость имущества может быть определена только экспертом в области оценки на основе анализа рынка аналогичного имущества, что и было сделано в данном случае.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в размере 6 000 рублей на оплату услуг ООО «ДЕЛОВОЙ ПЛЮС», что подтверждается квитанцией № от . . . (л.д. 26).

Так как иск удовлетворен частично, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика следует взыскать в пользу истца 3 042 рубля 45 копеек (51 792/ 102 138,90*6 000).

Также истец оплатила государственную пошлину в размере 3 243 рубля, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 644 рубля 44 копейки (51 792/102 138,90*3 243).

Согласно письму ООО «Независимая экспертиза и оценка» оплата судебной экспертизы, стоимостью 7 000 рублей не произведена, в связи с чем суд полагает необходимым распределить между сторонами эти расходы и взыскать с ответчика в пользу экспертной организации пропорционально удовлетворенным требованиям 3 549 рублей 52 копейки (51 792/102 138,90*7 000) и с истца пропорциональной той части иска, в удовлетворении которой отказано 3 450 рублей 48 копеек (102 138,90-51 792/102 138,90* 7 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Киршиной А.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Чухарев С.И. в пользу Киршиной А.А. в счет возмещения ущерба 51 792 рубля, судебные расходы по оплате услуг эксперта 3 042 рубля 45 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 1 644 рубля 44 копейки.

    Взыскать с Чухарев С.И. в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 3 549 рублей 52 копейки.

    Взыскать с Киршиной А.А. в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 3 450 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов