Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2014 ~ М-588/2014 от 07.02.2014

Дело №2-2339/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

с участием истца Шихова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шихова А. К. к Баритоль В. С. о взыскании задолженности по договору займа, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денными средствами, компенсации морального вреда и расходов по уплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

Шихов А.К. обратился в суд с иском к гражданину Республики Беларусь Баритоль В.С. о взыскании денежных средств по 13 заключенным с ним договорам займа на общую сумму в размере <...>, в том числе: суммы основного долга в размере <...>; неполученных доходов в размере <...>; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, а также о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик, как пользователь (участник) платёжно-расчётной системы WMT, одновременно пользовался услугами «Долгового сервиса» и сервиса «Кредитная биржа» этой системы по получению займов в титульных знаках WMZ - электронных денежных средствах платежа - от других пользователей этих сервисов. Каждый из участников системы WMT при регистрации в ней получает личный ВебМани-идентификатор - WMID, т.е. цифровой код (у ответчика он <номер>), по которому действует в системе и сервисах (в том числе, в автоматическом режиме заключает и исполняет договоры (контракты), осуществляет платёжно-расчётные операции, ведёт переписку, консультируется, направляет сообщения, пользуется всей накапливаемой в автоматическом учёте операций и выполнения условий договоров информацией, получает соответствующие документы). Начиная с <дата>. истец, проверив категорию аттестата Баритоля В.С. («продавец» - аттестат, рекомендуемый Системой для заключения договоров займа) и отсутствие у него в тот момент непогашенных долгов и «открытых» претензий в сервис: внутреннего Арбитража Системы в связи с невозвратом займов в системе WMT, заключил с ним договоры займа WMZ на 40, 45 дней в сервисе «Кредитная биржа» Системы. Займы возвращались с процентами в срок, после чего он согласился на предоставление ответчику займов на основе лимита доверия долгового сервиса. Однако, ответчик, получив самостоятельно по лимиту доверия с его кошелька <номер> на свой кошелёк <номер> за период с <дата> по <дата> сумму переводов <...> по 13 договорам займа (на 45 дней по каждому из них) не возвратил ни по одному договору с истечением срока займа с <дата> по <дата> предусмотренную каждым договором сумму. Общая сумма долга на <дата> с процентами за использование средств составила <...> без учёта в расчёте периода использования средств займа и сумм процентов по договорам за время, погашение займа по которым начиналось с <дата> и до <дата> Указанный долг не возвращен ответчиком по настоящее время. Неисполнением обязательства ответчик нанёс ему не только убытки, но и потерю возможного дохода, который он мог бы получить при своевременном погашении им долга, предоставляя займы добросовестным заемщикам даже в сервисе «Кредитная биржа» системы WMT. Поскольку титульный знак WMZ как электронная денежная единица в системе WMT имеет реальное <...> содержание, расчёт причиненных убытков могут осуществляться в WMZ с выражением размера в <...>.

В судебном заседании истец Шихов А.К. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив суду о том, что убытки состоят из суммы основного долга по 13 договорам займа в размере <...> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10% в месяц. Кроме того, просит взыскать упущенную выгоду виде потери им реально возможного дохода по ч.2 ст. 15 ГК РФ даже при размере процента с основной суммы долга ответчиков 2,5 раза меньшем в сравнении с размером его по договорам займа (т.е. 4% в месяц), что составляет в размере <...>. С <дата> до <дата> размер упущенной выгоды составил <...>. Также просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч.1 ст.395 ГК РФ из расчета 8,25 % годовых, что составляет <...>. Итого общая сумма, подлежащая взысканию составляет <...>

Ответчик Баритоль В.С., извещенный надлежащим образом (имеется почтовое уведомление о вручении извещения суда <дата> г.), в судебное заседание не явился, в связи с чем подлежит удовлетворению ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключено 13 договоров, согласно которым, заимодавец (истец) передает в собственность заемщика (ответчика) титульные знаки в различных объемах WMZ, а заемщик (ответчик) обязуется возвратить заимодавцу (истцу) титульные знаки с учетом процентов WMZ к определенной дате с момента получения.

Все договоры составлены в электронной форме, с помощью учетной системы ВебМани Трансфер и подписан аналогом собственноручной подписи (АСП) заимодавца и заемщика с указанием об акцептовании.

Так, из представленного истцом суду соглашения займа титульных знаков от <дата> (контракт <номер>), заключенного в электронном виде, следует, что истец передал ответчику титульные знаки в объеме <...>, а ответчик обязался возвратить титульные знаки с учетом платы за пользование в объеме <...> в срок не позднее <дата>. Стороны признали стоимость величины займа титульных знаков WMZ эквивалентной <...>. (л.д.20-21).

Из соглашения займа титульных знаков от <дата> (контракт <номер>) истец передал ответчику титульные знаки в объеме <...>, а ответчик обязался возвратить титульные знаки с учетом платы за пользование в объеме <...> в срок не позднее <дата>. Стороны признали стоимость величины займа титульных знаков WMZ эквивалентной <...>. (л.д.22-23).

Из соглашения займа титульных знаков от <дата> (контракт <номер>) истец передал ответчику титульные знаки в объеме <...>, а ответчик обязался возвратить титульные знаки с учетом платы за пользование в объеме <...> в срок не позднее <дата>. Стороны признали стоимость величины займа титульных знаков WMZ эквивалентной <...>. (л.д.24-25).

Из соглашения займа титульных знаков от <дата> (контракт <номер>) истец передал ответчику титульные знаки в объеме <...>, а ответчик обязался возвратить титульные знаки с учетом платы за пользование в объеме <...> в срок не позднее <дата>. Стороны признали стоимость величины займа титульных знаков WMZ эквивалентной <...>. (л.д.26-27).

Из соглашения займа титульных знаков от <дата> (контракт <номер>) истец передал ответчику титульные знаки в объеме <...>, а ответчик обязался возвратить титульные знаки с учетом платы за пользование в объеме <...> в срок не позднее <дата>. Стороны признали стоимость величины займа титульных знаков WMZ эквивалентной <...>. (л.д.28-29).

Из соглашения займа титульных знаков от <дата> (контракт <номер>) истец передал ответчику титульные знаки в объеме <...>, а ответчик обязался возвратить титульные знаки с учетом платы за пользование в объеме <...> в срок не позднее <дата>. Стороны признали стоимость величины займа титульных знаков WMZ эквивалентной <...>. (л.д.30-31).

Из соглашения займа титульных знаков от <дата> (контракт <номер>) истец передал ответчику титульные знаки в объеме <...>, а ответчик обязался возвратить титульные знаки с учетом платы за пользование в объеме <...> в срок не позднее <дата>. Стороны признали стоимость величины займа титульных знаков WMZ эквивалентной <...>. (л.д.32-33).

Из соглашения займа титульных знаков от <дата> (контракт <номер>) истец передал ответчику титульные знаки в объеме <...>, а ответчик обязался возвратить титульные знаки с учетом платы за пользование в объеме <...> в срок не позднее <дата> Стороны признали стоимость величины займа титульных знаков WMZ эквивалентной <...>. (л.д.34-35).

Из соглашения займа титульных знаков от <дата> (контракт <номер>) истец передал ответчику титульные знаки в объеме <...>, а ответчик обязался возвратить титульные знаки с учетом платы за пользование в объеме <...> в срок не позднее <дата> Стороны признали стоимость величины займа титульных знаков WMZ эквивалентной <...>. (л.д.36-37).

Из соглашения займа титульных знаков от <дата> (контракт <номер>) истец передал ответчику титульные знаки в объеме <...>, а ответчик обязался возвратить титульные знаки с учетом платы за пользование в объеме <...> в срок не позднее <дата> Стороны признали стоимость величины займа титульных знаков WMZ эквивалентной <...>. (л.д.38-39).

Из соглашения займа титульных знаков от <дата> (контракт <номер>) истец передал ответчику титульные знаки в объеме <...>, а ответчик обязался возвратить титульные знаки с учетом платы за пользование в объеме <...> в срок не позднее <дата> Стороны признали стоимость величины займа титульных знаков WMZ эквивалентной <...>. (л.д.40-41).

Из соглашения займа титульных знаков от <дата> (контракт <номер>) истец передал ответчику титульные знаки в объеме <...>, а ответчик обязался возвратить титульные знаки с учетом платы за пользование в объеме <...> в срок не позднее <дата> Стороны признали стоимость величины займа титульных знаков WMZ эквивалентной <...>. (л.д.42-43).

Из соглашения займа титульных знаков от <дата> (контракт <номер>) истец передал ответчику титульные знаки в объеме <...>, а ответчик обязался возвратить титульные знаки с учетом платы за пользование в объеме <...> в срок не позднее <дата> Стороны признали стоимость величины займа титульных знаков WMZ эквивалентной <...>. (л.д.44-45).

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из определения договора займа, приведенного в указанной норме, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками.

В данном же случае, «WebMoney», являющийся предметом заключенного между сторонами договора, - универсальный титульный знак WM в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами. Из условий заключенных договоров займа усматривается, что стороны заключили между собой соглашение займа титульных знаков, т.е. единиц исчисления объема имущественных прав и установили их цену. Сторонами договора определено возвращение заимодавцу именно титульных знаков в объеме WMZ.

Из содержания условий вышеуказанных договоров следует, что стороны заключили между собой соглашение займа титульных знаков, то есть единиц исчисления объема имущественных прав и установили их цену- в п.1.3 договора стороны установили стоимость величины займа титульных знаков WMZ, эквивалентной <...>.

Факты заключения вышеуказанных договоров и передачи заемщику титульных знаков подтверждается скриншотами операции перевода средств и отражения их в истории операций займодавца, что не оспаривается ответчиком.

Доказательств возврата долга ответчиком не представлено, свои возражения по иску он также не представил суду.

Несмотря на то, что между сторонами заключено соглашение, которое специально не урегулировано гражданским законодательством РФ, в силу положений ст.ст.420-421 ГК РФ, оно признается действительным обязательством и на него распространяются общие положения об обязательствах в соответствии со ст.ст.319-419 ГК РФ и договоре в соответствии со ст.ст.420-453 ГК РФ

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворение требований истца. Его расчет судом проверен, является правильным и соответствует условиям займов.

Однако, требование истца о компенсации морального вреда является не обоснованным, так как действующим законодательством не предусмотрена такая компенсация за причиненный имущественный ущерб. В силу ст.151 ГК РФ моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В данном случае нарушены имущественные права истца.

Расходы по оплате госпошлины в размере <...>.подлежат возмещению истцу на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шихова А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Баритоля В. С. в пользу Шихова А. К. задолженность по договорам займа в размере <...>, упущенную выгоду в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а во взыскании компенсации морального вреда в размере <...> отказать.

Взыскать с Баритоль В. С. в пользу Шихова А. К. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <...>.

Ответчик вправе обратиться в Раменский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Раменский городской суд Московской области в месячный срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 26 июня 2014 г.