Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-115/2022 (12-1724/2021;) от 27.12.2021

Производство № 12-115/2022 (12-1724/2021)

УИД 28RS0004-01-2021-015097-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

17 января 2022 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Воронин И.К. проверив в порядке подготовки согласно ст. 30.4 КоАП РФ, жалобу представителя ООО «АКС» Колягиной Т.Е. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Пегушина Д.В. № 28/12-6345-И/105 от 20 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «АКС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Пегушина Д.В. № 28/12-6345-И/105 от 20 декабря 2020 года юридическое лицо ООО «АКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 27 декабря 2021 года представителя ООО «АКС» Колягина Т.Е. обратилась с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит признать незаконным постановление, заменить административное наказание на предупреждение.

Настоящая жалоба подписана Колягиной Т.Е., к жалобе приложена копия доверенности № 22 от 17 мая 2021 года, на представление интересов ООО «АКС».

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон - и находится во взаимосвязи с ним.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ, следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Между тем, жалоба подписана представителем ООО «АКС» Колягиной Т.Е., действующей основании доверенности № 22 от 17 мая 2021 года, выданной Куликовским К.А., действующим на основании доверенности № 13 от 20 февраля 2021 года.

При этом, в материалах дела отсутствует копия доверенности № 13 от 20 февраля 2021 года, выданная на имя Куликовского К.А., на представление интересов ООО «АКС» с правом передоверия.

Вместе с тем при подаче жалобы на постановление, принятое по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Учитывая изложенное, жалоба представителя ООО «АКС» Колягиной Т.Е. на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области Пегушина Д.В. № 28/12-6345-И/105 от 20 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «АКС»,подлежит возвращению заявителю.

Возврат жалобы не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с настоящей жалобой после устранения имеющихся недостатков, одновременно с которой необходимо приложить ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2 - 30.9, КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 28/12-6345-░/105 ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░