Приговор по делу № 1-2/2017 (1-70/2016;) от 09.12.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Рыжакова Е.В.,

подсудимого Козлова Н.В.,

защитника - адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Башмаковского филиала ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

- приговором Башмаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы (освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ (наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ);

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлениями Башмаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на <данные изъяты> (наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ),

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Козлов Н.В. обвиняется в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Козлов Н.В., будучи лицом, в отношении которого решениями Башмаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок погашения судимости за тяжкое преступление и установлены административные ограничения, в соответствии с которыми ему запрещено пребывание в местах реализации в розлив крепких спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); запрещено пребывание вне жилого помещения или иного места жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; возложена обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, после постановки ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в подразделении УУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, будучи под роспись уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отсутствовал по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои умышленные противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, Козлов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отсутствовал по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, в связи с чем на основании постановлений мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои умышленные противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, Козлов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, отсутствовал по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, в связи с чем на основании постановлений мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои умышленные противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, Козлов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ не явился без уважительных причин для регистрации в орган, осуществляющий административный надзор - ОМВД России по <адрес>, согласно установленному графику, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Продолжая свои умышленные противоправные действия, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, Козлов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета находиться вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с <данные изъяты> следующих суток, находился вне жилого помещения по месту жительства по адресу: <адрес>, а именно - находился на <адрес> <адрес> возле магазина <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за которое на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый Козлов Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рыжаков Е.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Козлова Н.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>) на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания или освобождения его от наказания не имеется, и наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 76.2, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, а также того обстоятельства, что умышленное преступление по настоящему делу совершено подсудимым спустя непродолжительное время после отбытия реального лишения свободы, суд полагает, что подсудимый на путь исправления не встал, и достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он совершил преступление по настоящему делу при рецидиве преступлений.

Так как данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что преступление небольшой тяжести по настоящему уголовному делу было совершено подсудимым в период испытательного срока условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных о личности подсудимого и характера содеянного, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным условное осуждение Козлову Н.В. по названному приговору суда сохранить.

Вещественные доказательства подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Козлова ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Козлова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу.

Взять Козлова ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Козлову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор по настоящему уголовному делу и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова Н.В. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии решений Башмаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица для регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; информационную карточку поднадзорного лица Козлова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; сторожевой листок поднадзорного лица Козлова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ; приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                    В.Н.Бушуев