Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2015 ~ М-2997/2015 от 02.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года                                                                                   г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием:

представителя истицы Бызиной В.Я. по ордеру - адвоката Дьякова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-2905/2015 по иску Бызиной В.Я. к Соломко Р.Д., администрации г.Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Бызина В.Я. обратилась в суд с иском к Соломко Р.Д., администрации г.Тулы, в котором просила суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 117,8 кв.м., в том числе жилой – 68,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; изменить ее (Бызиной В.Я.) доли и Соломко Р.Д. в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – 68,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признав за ней (Бызиной В.Я.) право собственности на 196/373 долей, за Соломко Р.Д. – на <данные изъяты> долей указанного жилого дома; выделить в натуре в ее (Бызиной В.Я.) собственность изолированную часть жилого дома, составляющую 196/373 долей от всего жилого дома общей площадью 117,8 кв.м., в том числе жилой – 68,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений согласно экспликации к поэтажному плану: лит.Б - коридора площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 18,2 кв.м, жилой комнаты площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты площадью 8,3 кв.м.; лит.б – кухни площадью 10 кв.м., лит.б1 – санузла площадью 7,9 кв.м., лит.б2 – жилой пристройки площадью 12,2 кв.м.; лит.б3 – веранды площадью 3,2 кв.м., а также надворные постройки – сарай лит.Г3, уборную лит.Г4; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она (Бызина В.Я.) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Тулы Меликовой Н.В., зарегистрированного в реестре за №, является собственником 7/16 долей домовладения, расположенного на земельном участке с К№ площадью 993 кв.м., по адресу: <адрес>. Другим сособственником данного домовладения является ответчица Соломко Р.Д. и ей принадлежит 9/16 долей домовладения. Фактически данный жилой дом состоит из двух изолированных частей дома, имеющих отдельные входы, одной из которых пользуются она (Бызина В.Я.) и члены ее (истицы) семьи, другой ответчица со своей семьей. Так, она (истица) и члены ее семьи постоянно владеют и пользуются следующими строениями и помещениями согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома: лит.Б – коридор площадью 11,2 кв.м., жилая комната площадью 18,2 кв.м, жилая комната площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты площадью 8,3 кв.м.; лит.б – кухня площадью 10 кв.м., лит.б1 – санузел площадью 7,9 кв.м., лит.б2 – жилая пристройка площадью 12,2 кв.м.; лит.б3 – веранда площадью 3,2 кв.м., а также надворные постройки – сарай лит.Г3, уборная лит.Г4. Другой частью жилого дома и надворными постройками пользуется ответчица. В процессе владения своей изолированной частью жилого дома с целью улучшения жилищных условий ею (истицей) своими силами, за счет собственных средств, без получения на то соответствующих разрешений была самовольно возведена жилая пристройка – лит.б2 площадью 12,2 кв.м.. а также веранда – лит.б3 – площадью 3,2 кв.м., кроме этого ее (истицей) переоборудована пристройка – лит.б площадью 10 кв.м. в кухню и веранда – лит.б1 площадью 7,9 кв.м. в санузел. Ею (истицей) были приняты меры для узаконения самовольных построек в ином порядке, а именно она (Бызина В.Я.) обращалась в администрацию г.Тулы с соответствующим заявлением, на что письмом первого заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №к получила отказ и было рекомендовано обратиться в суд с требованиями о признании за нею (истицей) права собственности на самовольные постройки. Из технического заключения «ТулЭкспертСтрой» возведенные и переоборудованные строения не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды. Данные строения не угрожают правам и интересам других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольные постройки возведены в пределах земельного участка, на котором находится домовладение № по <адрес>, расположены на земельном участке, который правомерно к истцу по праву бессрочного пользования, возведенные постройки не нарушают чьих-либо прав, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены в соответствии с разрешенным использованием земельного участка. Согласно заключению ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула» в случае признания права на самовольные постройки лит.б, б1, б2, б3 за ней (Бызиной В.Я.) измененные доли собственников составят: ей (Бызиной В.Я.) 196/373 долей в праве (площадь строения 61,9 кв.м.), Соломко Р.Д. – 177/373 долей в праве (площадь строения 55,9 кв.м.).

Истица Бызина В.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, со слов представителя истицы Бызиной В.Я. по ордеру - адвоката Дьякова В.М. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Бызиной В.Я. по ордеру - адвокат Дьяков В.М. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации г.Тулы, ответчик Соломко Р.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Тулы Меликовой Н.В., зарегистрированного в реестре за №, заключенного между Чурсиной Н.Т. и Бызиной В.Я., Бызина В.Я. является собственником <данные изъяты> долей домовладения, расположенного на земельном участке с К№ площадью 993 кв.м., по адресу: <адрес>.

Другим сособственником данного домовладения является ответчица Соломко Р.Д. и ей принадлежит <данные изъяты> долей домовладения.

Фактически данный жилой дом состоит из двух изолированных частей дома, имеющих отдельные входы, одной из которых пользуются Бызина В.Я. и члены ее семьи, другой ответчица со своей семьей. Истица и члены ее семьи постоянно владеют и пользуются следующими строениями и помещениями согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома: лит.Б – коридор площадью 11,2 кв.м., жилая комната площадью 18,2 кв.м, жилая комната площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты площадью 8,3 кв.м.; лит.б – кухня площадью 10 кв.м., лит.б1 – санузел площадью 7,9 кв.м., лит.б2 – жилая пристройка площадью 12,2 кв.м.; лит.б3 – веранда площадью 3,2 кв.м., а также надворные постройки – сарай лит.Г3, уборная лит.Г4. Другой частью жилого дома и надворными постройками пользуется ответчица.

В процессе владения своей изолированной частью жилого дома с целью улучшения жилищных условий истицей своими силами, за счет собственных средств, без получения на то соответствующих разрешений была самовольно возведена жилая пристройка – лит.б2 площадью 12,2 кв.м., а также веранда – лит.б3 – площадью 3,2 кв.м., кроме этого ее (истицей) переоборудована пристройка – лит.б площадью 10 кв.м. в кухню и веранда – лит.б1 площадью 7,9 кв.м. в санузел.

Из технического паспорта на спорное домовладение, выданного Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что на возведение лит.а1 – веранды документы не предъявлены, на переоборудование лит.б – жилой пристройки из пристройки, лит.б1 – жилой пристройки из веранды, на возведение лит.б2 – пристройки, б3 – веранды документы не предъявлены.

Истицей Бызиной В.Я. указано, что пристройка – лит.б2 площадью 12,2 кв.м., а также веранда – лит.б3 – площадью 3,2 кв.м., переоборудование пристройки – лит.б площадью 10 кв.м. в кухню и веранды – лит.б1 площадью 7,9 кв.м. в санузел были осуществлены своими силами и за счет своих личных средств.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с пунктом 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что произведена реконструкция жилого дома: возведена лит.а1 – веранда, возведена лит.б2 – пристройка, лит.б3 – веранда, переоборудована лит.б – жилая пристройка из пристройки, лит.б1 – жилая пристройка из веранды.

14 июня 2012 года администрацией г. Тулы истице Бызиной В.Я. отказано в выдаче разрешения на строительство самовольно возведенных строений.

Согласно архивной справки городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 28.04.2012 года №, домовладение № по <адрес> (ранее был адрес: <адрес>) было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в инвентарном деле владельцами объекта числился Чурсин Т.Н.. Площадь земельного участка составила 950 кв.м. Каких-либо документов, определяющих порядок пользования, распоряжения или владения данным земельным участком, в материалах инвентарного дела не имеется. При этом имеется заключение бюро технической инвентаризации на право владения строениями, согласно которому домовладение подлежит регистрации за Чурсиновым Т.Н. на основании справки, выданной пос/сов. от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка согласно данному заключению составляет 950 кв.м. Правовая регистрация домовладения была проведена на основании решения исполкома Новотульского пос.совета от ДД.ММ.ГГГГ. Самого решения в материалах инвентарного дела не имеется, в связи с чем, сообщить его содержание по вопросу права предоставления земельного участка возможности не имеют. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> расположено на земельном участке фактически занимаемой площадью – 950 кв.м.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула. Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки.

Так, согласно принятому II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 27.10.1917 года Декрету о земле определено, что право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная, крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается во всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней. Право пользования землею получают все граждане (без различия пола) Российского государства, желающие обрабатывать ее своим трудом, при помощи своей семьи, или в товариществе, и только до той поры, пока они в силах ее обрабатывать.

Земельный кодекс РСФСР 1922 года предусмотрел наделение граждан землей, предоставляемой в трудовое пользование. При этом устанавливалось, что право на землю, предоставленную в трудовое пользование, бессрочно.

Согласно Декрету ВЦИК И СНК РСФСР от 13.04.1925 года «Положение о земельных распорядках в городах», городские земли в пределах городской черты предоставлялись учреждениям, предприятиям и организациям, а также частным лицам в пользование. При переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

В соответствии со статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

В силу статьи 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов предоставлялись Исполнительными комитетами сельских Советов депутатов трудящихся (статья 13 Земельного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьей 21 Земельного кодекса РСФСР в зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имели право в установленном порядке возводить жилые и иные строения и сооружения, производить посевы сельскохозяйственных культур, посадку плодовых, декоративных и других насаждений, при этом права землепользователей могли быть ограничены законом только в государственных интересах, а также в интересах других землепользователей.

Статьей 104 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставлялись исключительно в бессрочное пользование.

В силу статьи 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 года «О земельной реформе» до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.

На основании Указа Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» граждане получили возможность пользоваться земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования либо оформить имеющиеся у них земельные участки в собственность.

Анализ приведенных выше норм земельного законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что с 1917 года по 1996 года земельные участки предоставлялись под индивидуальное жилищное строительство в бессрочное пользование, иного права предоставления земельных участком не предполагалось. Земельный участок по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>, квартал 7, участок 5) был выделен первоначальному застройщику (первому владельцу жилого дома) Чурсину Т.Н. в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент выделения земельного участка, уполномоченным на то органом, для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в бессрочное пользование согласно статье 104 Земельного кодекса РСФСР.

В силу части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома, суд приходит к выводу, что земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 950 кв. м согласно землеотводным документам, выделенный первоначальному застройщику Чурсину Т.Н. под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного бессрочного пользования, в дальнейшем переходил к последующим владельцам на указанном праве постоянного бессрочного пользования и в настоящее время находится в правомерном пользовании истицы Бызиной В.Я.

Земельный участок отмежеван и поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 71:30:030821:179; площадь земельного участка после уточнения границ составляет 993 кв. м.

Из ситуационного плана земельного участка, имеющегося в техническом паспорте, усматривается, что самовольные постройки возведены в пределах земельного участка, на котором находится домовладение № по <адрес>, расположены на земельном участке, который правомерно перешел к истице по праву бессрочного пользования, возведенные постройки не нарушают чьих-либо прав, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

На основании технического заключения №/СТЭ, выполненного ООО «ТулЭкспертСтрой» основные строительные конструкции строений, расположенных по адресу: <адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строений в течение нормативного срока. Самовольное строение на нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ №-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности». Обследование строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Анализируя данное техническое заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит его допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу, так как оно логично, соответствует письменным материалам дела и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание техническое заключение, то, что самовольные постройки возведены на земельном участке, перешедшие к истице по праву бессрочного пользования от предыдущих собственников, в пределах отведенной площади, не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью, суд считает, что исковое требование о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома общей площадью 117,8 кв.м., в том числе жилой – 68,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу закона и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 года № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Суд принимает во внимание, что испрашиваемые истцами в собственность строения в составе домовладении № по <адрес> изолированы, оборудованы отдельным входом, спора по порядку пользования жилыми помещениями и вспомогательными строениями между сособственниками домовладения не имеется.

Разрешая требование, суд также учитывает, что порядок пользования спорным домовладением между его сособственниками сложился на протяжении длительного времени, данный порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, однако суд при этом принимает во внимание нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно экспертному заключению № 295, выполненному ООО «Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула», в случае признания права на самовольные постройки лит.б, б1, б2, б3 за Бызиной В.Я. измененные доли собственников составят: Бызиной В.Я. 196/373 долей в праве (площадь строения 61,9 кв.м.), Соломко Р.Д. – 177/373 долей в праве (площадь строения 55,9 кв.м.).

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бызиной В.Я. о выделе в натуре ее доли домовладения № по <адрес> согласно сложившемуся порядку пользования и прекращении права общей долевой собственности на домовладение являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бызиной В.Я. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 68,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Бызиной В.Я. право собственности на 196/373 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 117,8 кв.м., в том числе жилой 68,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Соломко Р.Д. право собственности на 177/373 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 117,8 кв.м., в том числе жилой 68,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; выделив в натуре в собственность Бызиной В.Я. изолированную часть жилого дома, составляющую 196/373 долей от всего жилого дома общей площадью 117,8 кв.м., в том числе жилой – 68,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений согласно экспликации к поэтажному плану: лит.Б - коридора площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 18,2 кв.м, жилой комнаты площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты площадью 8,3 кв.м.; лит.б – кухни площадью 10 кв.м., лит.б1 – санузла площадью 7,9 кв.м., лит.б2 – жилой пристройки площадью 12,2 кв.м.; лит.б3 – веранды площадью 3,2 кв.м., а также надворные постройки – сарай лит.Г3, уборную лит.Г4; оставить часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: лит.А - коридора площадью 4,9 кв.м., жилой комнаты площадью 7, 2 кв.м., жилой комнаты площадью 14,8 кв.м., жилой комнаты площадью 7, 4 кв.м., жилой комнаты площадью 6,0 кв.м., лит. а – веранды площадью 7, 3 кв.м., лит. А1 – прихожей площадью 6, 1 кв.м, кухни площадью 9, 5 кв.м., а также надворных построек – гараж лит.Г, сарай лит.Г1, уборную лит. Г2, за Соломко Р.Д..

Прекратить право общей долевой собственности Бызиной В.Я. и Соломко Р.Д. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Т.В. Самозванцева