Приговор по делу № 1-19/2015 (1-267/2014;) от 16.12.2014

Дело № 1-19/2015 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 12 января 2015 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Якушенко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Берёзовского Майер К.В.,

подсудимого Старкова А.Г.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета « Адвокатский кабинет Савельева А.П.» Савельева А.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> августа <данные изъяты> года на ведение дела,

а также потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Старкова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старков А.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес>, водитель Старков <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО9, двигался по правой полосе автодороги <данные изъяты> <данные изъяты> в направлении движения от проспекта <данные изъяты> в сторону <адрес>.

Водитель Старков А.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со скоростью около <данные изъяты>., по прямолинейному участку автодороги с уклоном <данные изъяты>о, по дорожному покрытию в состоянии снежного наката, не учел опасные дорожные условия, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес> по <данные изъяты>, обозначенным дорожными знаками особых предписаний: 5.19.1. «Пешеходный переход», установленным справа от дороги на ближней границе перехода и 5.19.2 «Пешеходный переход», установленным слева от дороги на дальней границе перехода, которые информируют водителя о наличии на данном участке дороги «пешеходного перехода», избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым в силу своей неосторожности, водитель Старков А.Г. не предвидев наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при возникновении опасности для движения в виде пешеходов, переходящих проезжую часть либо вступивших на нее для осуществления перехода, которых он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации с изменениями и дополнениями (далее ПДД РФ), предоставить возможность пешеходу без помех покинуть его полосу движения, продолжил движение в указанном направлении и совершил на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном в районе <адрес> по <данные изъяты>, наезд левой передней частью автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на пешехода ФИО2, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее ПДД РФ):

- п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п. 14.1 ПДД РФ «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Вследствие нарушения требований ПДД РФ водителем Старковым А.Г., в результате наезда автомобилем ФИО2, <данные изъяты>.р., были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения, образовались одномоментно от воздействия тупых твердых предметов, возможно при ушибе о выступающие части движущегося транспортного средства, с последующим падением и ушибе о дорожное покрытие (грунт), в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, непротиворечащий указанному в определении, т.е. <данные изъяты>. Основное повреждение - <данные изъяты>

Таким образом, причиной наезда на пешехода, причинение телесных повреждений ФИО2, явилось нарушение Старковым А.Г. требований п.10.1 и п. 14.1 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый Старков А.Г. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Старкова А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до <данные изъяты> лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Старкова А.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд учитывает <данные изъяты>

Подсудимый Старков А.Г. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание <данные изъяты> им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и возложить на Старкова А.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: <данные изъяты>

Суд также считает необходимым возложить на осужденного Старкова А.Г. обязанность <данные изъяты>

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Старков А.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

Оснований для назначения Старкову А.Г. дополнительного наказания в виде <данные изъяты> не имеется, поскольку оно не предусмотрено санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ при назначении основного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая <данные изъяты>, не предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ при назначении основного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Старкова А.Г. по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Старков А.Г. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и по данному Закону назначить ему наказание с учетом ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Старкова А.Г. следующие ограничения: <данные изъяты>

Возложить на осужденного Старкова А.Г. обязанность <данные изъяты>

Срок наказания Старкову А.Г. исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Старкову А.Г. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Старкова А.Г. от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: С.В. Параева