Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2011 ~ М-966/2011 от 23.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Сухиной М.В.,

с участием истицы Чижовой Т.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Чижова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-978/11 по иску Чижовой Т.Н. к Чижову А.М., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Чижова Т.Н. обратилась в суд с иском к Чижову А.М., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение). В спорном доме зарегистрирован ответчик Чижов А.М., который длительное время в доме не проживает, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, его вещей в жилом помещении нет, местонахождение ответчика ей (истице) неизвестно. Брак между ними (Чижовой Т.Н. и Чижовым А.М.) расторгнут в 2006 году. Регистрация Чижова А.М. лишает ее (истицу) возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, что ограничивает ее права как собственника жилого помещения.

На основании изложенного просила суд признать Чижова А.М. утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица Чижова Т.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснив, что с 2006 года ответчик не проживает по адресу спорного дома в связи с выездом в другое место жительства; в жилом помещении предметов обстановки и личных вещей, принадлежащих Чижову А.М., не имеется. Ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, без принуждения и по собственной инициативе, создал новую семью; семейные отношения прекращены, материальной и иной поддержки друг другу Чижова Т.Н. и Чижов А.М. не оказывают, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, бремя оплаты жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, иного соглашения о порядке пользования жилой площадью в случае прекращения семейных отношений между ответчиком и нею (истицей) - собственником жилого помещения, как того требуют положения части 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, не достигнуто, в связи с чем право пользования данным жилым помещением за ответчиком Чижовым А.М. не подлежит сохранению. Намерений возвращаться для проживания в спорный дом с 2006 года по настоящее время Чижов А.М. не высказывал. Регистрация ответчика в доме <адрес> носит формальный характер; от регистрации Чижова А.М. по адресу спорного дома зависит объем взыскиваемых с нее (истицы) коммунальных платежей.

Ответчик Чижов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен по адресу фактического проживания: <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, письменных возражений (объяснений) не представил.

Представитель ответчика – Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, письменных возражений (объяснений) не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истицы Чижовой Т.Н. судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Чижов О.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных Чижовой Т.Н. требований, пояснив, что после расторжения брака родителей в 2006 году Чижов А.М. добровольно выехал из дома <адрес>, с указанного времени в доме не проживает, вещей, ему принадлежащих, в спорном жилом помещении не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей А.Н.Н., Н.Л.А., Ш.А.А., К.К.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные истицей Чижовой Т.Н. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Чижовой Т.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №), выданным нотариусом г. Тулы С.Е.Е., свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в указанном доме состоит бывший супруг истицы Чижовой Т.Н. - Чижов А.М., который был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения на основании заявления собственника дома З.К.В., а равно с согласия иных проживающих в доме лиц – Зайцева Н.А. и Чижовой Т.Н., что подтверждается объяснениями истицы Чижовой Т.Н., а также сведениями, содержащимися в домовой книге.

Брак между Чижовой Т.Н. и Чижовым А.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем Комитетом ЗАГС администрации города Тулы отделом ЗАГС по Пролетарскому району выдано свидетельство о расторжении брака №.

После расторжения брака, в ноябре 2006 года, ответчик Чижов А.М. выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем, совместного хозяйства с собственником дома не ведет, общего бюджета не имеет, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели А.Н.Н., Н.Л.А., Ш.А.А., К.К.В., не доверять показаниям которых у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд полагает, что после прекращения брачных отношений между ответчиком Чижовым А.М. и истицей Чижовой Т.Н. – собственником дома <адрес>, и последующего добровольного выезда ответчика в 2006 году из жилого дома, о котором возник спор, Чижов А.М. перестал быть членом семьи истицы, в связи с чем право пользования жилым помещением за ним (Чижовым А.М.) не сохраняется.

Отсутствие соглашения между собственником жилого дома Чижовой Т.Н. и бывшим членом ее семьи Чижовым А.М. о сохранении за последним права пользования домом подтверждено в судебном заседании истицей и не опровергнуто ответчиком.

В настоящее время ответчик Чижов А.М. проживает по адресу: <адрес>, по которому получает почтовую корреспонденцию, в том числе, направленные судом телеграммы.

При наличии изложенных выше обстоятельств и с учетом требований статей 30 и 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из того, что Чижов А.М. относится к бывшим членам семьи собственника жилого помещения – Чижовой Т.Н., с которым у собственника прекращены семейные отношения, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между Чижовой Т.Н. и Чижовым А.М. не имеется, в спорном жилом помещении последний не проживает, суд приходит к выводу о признании Чижова А.М. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учёта является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Чижовой Т.Н. о признании Чижова А.М. утратившим право пользования жилым домом <адрес>, производное исковое требование об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░