Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8332/2018 от 13.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018г.         

    Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федеральный судьи Аладина Д.А.

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленской Н. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий, обязании аннулировать (погасить) запись о регистрации права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зеленская Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, которым просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации прекращения права собственности Смирновой (Зеленской) Н.И. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признать незаконными действия по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, обязании аннулировать (погасить) запись о регистрации права собственности Попова А.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, признать за Зеленской Н.И. право собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес> восстановить в ЕГРН регистрационные записи о праве собственности Зеленской Н.И. на указанный жилой дом и земельный участок.

В обосновании своих требований указала, что в апреле <дата> г. истец получил в дар от своей <...> ФИО1 жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. В этом доме в настоящее время проживает и зарегистрирована <...> истицы ФИО2. С <дата> г. Попов А.А. и истица стали жить гражданским браком. В конце <дата> г. Попов А.А., введя истицу в заблуждение и уговорив ее переоформить дом на него, отвез Зеленскую Н.И. (ранее Смирнову Н.И.) к некоей ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, которая должна была за определенную сумму помочь в оформлении документов по продаже спорного дома и земельного участка. При встрече с ФИО3 административная истица подписала бланк договора купли-продажи. Также ФИО3 попросила Зеленскую Н.И. расписаться на пустых листах. ФИО3 и Попов А.А. сказали истице, что сообщат ей о дне, когда необходимо будет ехать в Росреестр для сдачи договора купли-продажи спорного имущества на регистрацию. Больше никаких документов (в том числе акта приемки-передачи, заявлений, расписок) истица не подписывала, доверенность на представление ее интересов в Росреестре никому не выдавала, денег но договору купли-продажи не получала. Затем Зеленская Н.И. передумала совершать эту сделку по фиктивной продаже дома с земельным участком Попову А.А., и в Росреестр для сдачи документов на регистрацию не поехала. В ноябре <дата> г. в силу определенных обстоятельств истица ушла от Попова А.А. При сборе вещей она не смогла найти правоустанавливающих документов на дом и участок. Тогда от Попова А.А. она и узнала, что собственником дома и земельного участка теперь является он. В декабре <дата> г. при сборе документов она получила в Росреестре дубликат договора купли-продажи дома и участка, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Московской области <дата> за <номер>. Истица не намеревалась отчуждать и передавать данное имущество, так как и прежде и в настоящее время там проживают ее родственники, и она не сдавала документов на регистрацию сделки в Росреестр, а также не выдавала доверенность на совершение подобных действий от ее имени. Истица неоднократно обращалась к Попову А.А. с требованием вернуть Имущество, оформив все документально. Однако он предложения игнорировал. В начале <дата> г. в спорном доме появился новый собственник имущества ФИО4. Сделка купли продажи между Поповым А.А. и ним состоялась как раз после ухода истицы от Попова А.А. - <дата> Затем в <дата> г. Попов А.А. снова якобы выкупил дом с участком у ФИО4. Налицо факт, что Попов А.А. пытается запутать обстоятельства вокруг спорного недвижимого имущества, так как понимает, что сделка совершена незаконно, а юридически сделки по продаже дома с участком вообще не было. Кроме того, сделка не произошла и фактически - в доме до сих пор проживают родственники истицы, а также она с семьей регулярно там бывает. После того, как Зеленская (ранее Смирнова) узнала о том, что ее дом и земельный участок обманным путем перешли в собственность Попова А.А., она сразу же обратилась в суд за защитой своих прав. Однако неоднократные судебные разбирательства не принесли положительного результата и истица не восстановлена в своих правах. В ходе последнего судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, которая показала, что подписи на ряде документов в регистрационном деле сделки принадлежат не истице. Попов А.А. попытался выселить проживающую и зарегистрированную в доме <...> истицы ФИО2, однако решением суда в иске о выселении Попову отказано. В настоящее время Попов А.А. спорный дом и участок продает. Неоднократно привозил в дом каких-то людей - по его словам риэлторов. Также в <дата> г. с осмотром дома приезжали покупатели, которые намереваются дом купить. Таким образом, своими незаконными действиями, выразившимися в неправомерной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок от истца к Попову А.А. в отсутствие на это самого собственника имущества, ответчик нарушил права истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, представили в суд письменное мнение, в котором в иске просили отказать и рассматривать дело в отсутствие представителя.

Третье лицо – Попов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменное мнение, в котором в иске просит отказать.

Суд, выслушав явившиеся стороны, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>. по гражданскому делу <номер> по иску Смирновой Н.И. к Попову А.А., ФИО4 в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу : <адрес>, заключенных <дата>г между Смирновой Н. И. и Поповым А. А., <дата>г между Поповым А. А. и ФИО4, применении последствий недействительности сделок, обязании Попова А. А., ФИО4 возвратить указанное имущество Смирновой Н. И. отказано.

    Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>, по делу <номер> по гражданскому делу по иску Попова А. А. к ФИО2, ФИО1, ФИО5, Зеленской Н. И. об обязании не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком и жилым домом, признании утратившими право пользования жилым помещением, и земельным участком, обязании не входить и не находиться в жилом доме без письменного согласия собственника и по встречному иску Зеленской Н. И. к Попову А. А., третье лицо Управление Росреестра о признании незаключенным договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности в удовлетворении иска Попова А. А. к ФИО2, ФИО1, ФИО5, Зеленской Н. И. об обязании не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком и жилым домом, признании утратившими право пользования жилым помещением, и земельным участком, обязании не входить и не находиться в жилом доме без письменного согласия собственника отказано. Встречные исковые требования Зеленской Н. И. удовлетворены. Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> от <дата>., между Смирновой Н.И.(ныне Зеленской) и Поповым А.А. признан незаключенным. Признано прекратившим право собственности Попова А. А. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>     За Зеленской Н. И. признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>г. решение Раменского городского суда Московской области от <дата> в части удовлетворения встречных исковых требований Зеленской Н. И. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности, признании права собственности отменено.

    В отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Зеленской Н. И. о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности, признании права собственности отказано.

    В рамках указанного гражданского дела (<номер>) судом была назначена почерковедческая экспертиза.

    Согласно выводам эксперта, рукописные записи «Смирнова Н.И.», расположенная под строкой «(дата выдачи (получения) документов)» в правом нижнем углу Расписки в получении документов на государственную регистрацию от <дата> (л.д.15 Дела правоустанавливающих документов <номер>); «Смирнова Н.И.», расположенная под строкой «(дата выдачи(получения) документов)» на втором листе в правом верхнем углу Расписки в получении документов на государственную регистрацию от <дата>. (л.д.22 Дела правоустанавливающих документов <номер>); «Смирновой Н.И. <адрес> <адрес>» в заявлении в Раменский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <дата>. от имени Смирновой Н.И. о том, что на момент продажи земельного участка в зарегистрированном браке Смирнова Н.И. не состоит на 1 л.(л.д.21 Дела правоустанавливающих документов <номер>) выполнены не Смирновой (Зеленской) Н. И., а другим лицом. Подписи от имени Смирновой Н.И., расположенные: под строкой «(дата выдачи (получения) документов)» справа от рукописной записи «Смирнова Н.И.» в правом нижнем углу Расписки в получении документов на государственную регистрацию от <дата>. (л.д.15 Дела правоустанавливающих документов <номер>); в строке «Расписка получена___» в верхней части 2-го листа и в разделе «6.Подписи заявителей:» слева от текста «Н.И.Смирнова» в нижней части 2-го листа заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Раменский отдел от <дата> о регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома (л.д.17 Дела правоустанавливающих документов <номер>); под строкой «дата выдачи(получения)документов)» справа от рукописной записи «Смирнова Н.И.» на втором листе в правом верхнем углу Расписки в получении документов на государственную регистрацию от <дата> (л.д.22 Дела правоустанавливающих документов <номер>); в строке «(подпись) в нижнем правом углу Заявления в Раменский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <дата> от имени Смирновой Н.И. о том, что на момент продажи земельного участка в зарегистрированном браке Смирнова Н.И. не состоит на 1 л.(л.д.21 Дела правоустанавливающих документов <номер>), выполнены не Смирновой (Зеленской) Н. И., а другим лицом с подражанием какой-то подписи Смирновой Н.И.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о государственной (далее - Закон о регистрации), а также Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ.

Вступивший в силу с 01.01.2017г. Закон о регистрации регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Статья 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ в редакции, действующей на момент совершения обжалуемых истцом действий Управления, устанавливала определенный порядок государственной регистрации с учетом требования статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат

государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В соответствии с положениями статей 16 - 18 указанного закона государственная регистрация прав проводилась, при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Так, государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные земельный участок с кадастровым <номер> и расположенный на нем жилой дом была осуществлена по совместному заявлению истца и третьего лица - Попова А.А., на основании договора купли-продажи от <дата>..

При проведении правовой экспертизы представленных документов оснований для приостановления государственной регистрации выявлено не было, так как представленные документы соответствовали требованиям предъявляемым действовавшим на тот момент законодательством, (статьи 16, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 №122-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 №122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством, в том числе факта возникновения и перехода права на недвижимость. Аналогичную норму содержит и пункт 3 стать 1 Закона о регистрации. При этом в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не его государственная регистрация, что означает оспаривание тех оснований, по которым возникло право.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 05.07.2001г. № 132-0 указал, что, государственная регистрация - как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, -призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Исходя из чего можно заключить, что истец избрал неверный способ защиты прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом. Законом о регистрации предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке (может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация права). Дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права путем признания недействительной государственной регистрации, записей в реестре, документов, ее удостоверяющих (свидетельств о государственной регистрации прав, выписок из ЕГРН), а также восстановление записей реестра действующим гражданским законодательством, законодательством о регистрации не предусмотрено.

Надлежащим способом защиты прав на недвижимое имущество, является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых в ЕГРН вносятся записи о правах.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконными.

Истцом заявлены исковые требования, кроме прочих, об аннулировании (погашении) и восстановлении записей ЕГРН, однако процедура аннулирования, удаления, стирания или исключения записей из ЕГРН не предусмотрена как действовавшим ранее так и действующим законодательством.

Напротив, частью 7 Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации №943 от 16.12.2015 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее - Порядок) установлено, что записи Единого государственного реестра недвижимости не подлежат аннулированию, удалению, исключению, а в соответствии с пунктом 11 части 7 Порядка разделам, записям, а также сведениям ЕГРН присваиваются статусы в соответствии с пунктами 12 - 14 Порядка.

Так, согласно пункта 17 части 7 Порядка при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН.

Таким образом, исковые требования в данной части являются неисполнимыми и прямо противоречат действующему законодательству.

Законом о регистрации и указанным Порядком предусмотрена определенная процедура государственной регистрации прав, которая осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4 статьи 1 Закона о регистрации).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Исходя из этого, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер и невозможны без предоставления заявителем заявления о регистрации прав и всех необходимых для этого документов

(с учетом порядка внесения сведений в ЕГРН, предусмотренных статьей 13 Закона о регистрации).

В силу пункта 14 статьи 18 Закона о регистрации отказ в приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов не допускается, за исключением случая, указанного в части 15 указанной статьи.

Таким образом, требование истца, о внесении записей в реестр необоснованно, а удовлетворение такого требования не может расцениваться в качестве гарантии исполнения судебного решения.

В соответствии с нормами Закона о регистрации и ГК РФ при наличии у лица документа, подтверждающего наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, такой документ сам по себе будет являться основанием проведения Управлением соответствующих регистрационных действий на общих основаниях после обращения надлежащего лица с соответствующим заявлением и всеми необходимыми для этого документами.

Юридическим последствием оспаривания зарегистрированного в ЕГРП права должно быть не аннулирование регистрационной записи, а прекращение права ненадлежащего собственника на спорное недвижимое имущество.

Суд, отказывая в первоначальных требованиях о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконными, аннулировании (погашении) и восстановлении записей ЕГРН, отказывает в требованиях о признании за Зеленской Н.И. право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленской Н. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации прекращения права собственности Смирновой (Зеленской) Н. И., признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от Смирновой (Зеленской) Н. И. к Попову А. А., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области аннулировать (погасить) запись о регистрации права собственности Попова А. А. на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признании за Зеленской Н. И. право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> восстановлении в ЕГРН записи <номер> и <номер> о праве собственности Зеленской Н.И. на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Попова А. А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Федеральный судья             Л.А. Аладин

В окончательном виде определение изготовлено 06.07.2018г.