Постановление по делу № 1-38/2018 от 02.04.2018

Дело №1-2-38/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года.

Село Частые Частинского района Пермского края.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аликиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Дубинской С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Частинского района Пермского края Винокурова Э.И.,

обвиняемого Борзиева П.Б. и его защитника адвоката Макаренкова А.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению Борзиева Павла Беслановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борзиев Павел Бесланович обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в отношении потерпевшей Потерпевший №2 (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище).

При разрешении вопросов по поступившему уголовному делу, подлежащих выяснению согласно ст.228 УПК РФ, судьей были усмотрены основания возвращения уголовного дела прокурору, а именно, обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Выявленное судьей нарушение УПК РФ заключается в следующем.

Согласно пункту 10 статьи 5 УПК РФ понятие «жилище» имеет следующее значение: жилище - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.

Борзиеву П.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, он обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом, как следует из обвинительного заключения, Борзиев П.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов по 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к дому по адресу: <адрес>, через входные двери, не закрытые на запирающее устройство, незаконно проник на веранду дома Потерпевший №3, которая согласно техническому паспорту домовладения является холодным пристроем дома (литера а1). После чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил следующие, принадлежащие Потерпевший №3, продукты питания: говяжью голову массой 9 кг 800 гр., стоимостью 18 рублей за 1 кг на общую сумму 176 рублей 40 копеек; 5 пачек дрожжей марки «Люкс», стоимостью 18 рублей за 1 пачку на общую сумму 90 рублей; 6 кг куриного набора стоимостью 30 рублей за 1 кг на общую сумму 180 рублей, а также 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих для потерпевшего ценности.

Похищенные продукты питания Борзиев П.Б. сложил в полиэтиленовые пакеты, вынес из веранды квартиры Потерпевший №3, получив, таким образом, реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 446 рублей 40 копеек.

Согласно техническому паспорту домовладения № по <адрес> холодный пристрой дома, именуемый потерпевшим Потерпевший №3 как веранда, входит в состав индивидуального жилого дома (т.2 л.д.1-4).

То есть, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого Борзиева П.Б., совершенных в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3, как более тяжкого преступления, а именно, преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ, то есть как кража (тайное хищение чужого имущества), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с пунктом 22 статьи 5 УПК РФ обвинение представляет собой утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством порядке, оно должно быть закреплено в процессуальном документе и подтверждено доказательствами.

Совокупность установленных по уголовному делу фактов, которые свидетельствуют о совершении обвиняемым общественно опасного и противоправного деяния как основания его уголовной ответственности, составляет объем обвинения. Обвинение отражает фактические обстоятельства преступного деяния и указывает на конкретные признаки состава преступления в том виде, в каком они установлены органами предварительного расследования и сформулированы в специальном процессуальном документе (постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Обвиняемый и его защитник, полагали, что основания для возращения дела прокурору имеются.

Потерпевшие в суд не явились, извещены, свою позицию по поставленному вопросу не выразили.

Суд, выслушав явившихся на предварительное слушание участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, уголовное дело по обвинению Борзиева П.Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит возвращению прокурору для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Так же подлежит приведению в соответствие квалификация действий обвиняемого Борзиева П.Б., совершенных в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2, а именно, орган предварительного следствия квалифицировал эти действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в то время как указанный пункт «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину, что соответствует совокупности установленных по уголовному делу фактов.

Оснований для изменения обвиняемому Борзиеву П.Б. меры пресечения на более мягкую (в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении) суд не усматривает, поскольку

Борзиев П.Б. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, наказание за которое, согласно санкции части 2 статьи 158 УК РФ, предусмотрено, в том числе, в виде лишения свободы сроком до пяти лет, а согласно санкции части 1 статьи 161 УК РФ, предусмотрено, в том числе, в виде лишения свободы сроком до четырех лет;

имеются основания для квалификации действий обвиняемого Борзиева П.Б., совершенных в отношении имущества потерпевшего Земляного В.Б., как более тяжкого преступления, а именно, преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, согласно санкции которой предусмотрено, в том числе, в виде лишения свободы сроком до шести лет.

все три преступления Борзиев П.Б. совершил, согласно предъявленному ему обвинению, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через непродолжительный период после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы;

согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным обвиняемый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, семьи не имеет.

Исходя из тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, по-прежнему имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда.

Какие-либо новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на изменение ранее избранной в отношении Борзиева П.Б. меры пресечения, не возникли.

Возможность избрания меры пресечения в виде залога, в соответствии со ст.106 УПК РФ, не установлена.

Личное поручительство за Борзиева П.Б. лицом, заслуживающим доверие, в соответствии со ст.103 УПК РФ, не заявлено.

Сведения о наличии у Борзиева П.Б. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд считает, что необходимо продлить в отношении обвиняемого Борзиева П.Б. действие меры пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения возможности устранения органом предварительного следствия препятствий его рассмотрения судом и дальнейшего рассмотрения уголовного дела по существу, в пределах срока, предусмотренного ч.2 ст.255 УПК РФ, а именно, в пределах шестимесячного срока со дня поступления уголовного дела в суд.

В производство суда уголовное дело поступило ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок содержания Борзиева П.Б. под стражей может быть продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства, суд считает необходимым продлить срок содержания Борзиева П.Б. под стражей до ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, достаточно как для устранения органом предварительного следствия препятствий рассмотрения уголовного дела судом, так и для дальнейшего рассмотрения уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Борзиева Павла Беслановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, вернуть прокурору Частинского района Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения обвиняемому Борзиеву Павлу Беслановичу оставить прежнюю - заключение под стражей, установив ему срок содержания под стражей для устранения органом предварительного следствия препятствий рассмотрения уголовного дела судом, и для дальнейшего рассмотрения уголовного дела по существу в пределах срока, установленного ч.2 ст.255 УПК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления направить (вручить) обвиняемому, его защитнику, прокурору Частинского района Пермского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Большесосновский районный суд Пермского края, в том числе через постоянное судебное присутствие Большесосновского районного суда Пермского края в селе Частые Частинского района Пермского края, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить обвиняемому, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.А. Аликина