Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2020 ~ М-134/2020 от 28.02.2020

Дело №2-233/2020

УИД 28RS0005-01-2020-000188-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                               20 июля 2020 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Ленда В.В.,

с участием истца Левкиной Н.А. и ее представителя по ордеру – адвоката Пасечник А.А., ответчика Левкина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкиной Надежды Анатольевны к Левкину Ивану Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

    Левкина Н.А. обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к Левкину И.Н. о признании ответчика утратившим право пользования принадлежащей истцу на праве личной собственности квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец и ответчик с 2012 года зарегистрированы по месту жительства адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, еще до расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры.

22 августа решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку брак расторгнут. Апелляционным определением Амурского областного суда Амурской области от 07 февраля 2020 года по делу №33АП-473/2020 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана личной собственностью истца, стороны соглашения о пользовании квартирой стороны не заключали, Левкин И.Н. не является членом семьи Левкиной Н.А., ответчик в добровольном порядке отказывается прекратить регистрацию по указанному адресу.

Определениями Благовещенского районного суда Амурской области от 02 марта 2020 года, 11 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОВМ МО МВД России «Благовещенский», МУП «ЖИЛСЕРВИС».

Истец Левкина Н.А. и её представитель – адвокат Пасечник А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивали.

    Ответчик Левкин И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес> арендуемой работодателем помесячно, не снимается с регистрационного учета в квартире истца, так как не имеет другого жилья, в ранее представленном суду ходатайстве об отложении судебного заседания в качестве места жительства указал адрес жилого помещения: <адрес>, которое принадлежит его матери. Своим жильем не обеспечен, в период брака все денежные средства были вложены в спорную квартиру, на имеющейся в собственности доле земельного участка дом построить не может, так как земельный участок сельскохозяйственного назначения. Истец вынудила его съехать из квартиры, объявив ультиматум – выехав с ребенком, поэтому в интересах ребенка он был вынужден освободить жилье, после чего истец сменила замок и дверь.

Третьи лица ОВМ МО МВД «Благовещенский», МУП «ЖИЛСЕРВИС» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Левкина Н.А. является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <номер> площадью 64,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН от 06 марта 2020 года №28/101/903/2020-3263, 28/101/903/2020-3261, 28/101/903/2020-3265.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 07 ноября 2019 года исковые требования Левкиной Н.А. к Левкину И.Н о разделе совместно нажитого имущества и признании имущества личной собственностью, встречному исковому заявлению Левкина И.Н. к Левкиной Н.А. о разделе совместно нажитого имущества исковые требования Левкиной Н.А. удовлетворены частично, за Левкиной Н.А. признано право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 5/8, за Левкиным И.Н. признано право долевой собственности на спорную квартиру в размере 3/8.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07 февраля 2020 года решение Благовещенского районного суда Амурской области от 07 ноября 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Левкиной Н.А. о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, личной собственностью Левкиной Н.А., и в части удовлетворения встречных исковых требований Левкина И.Н. о разделе указанного жилого помещения. Решение в данной части изложено в следующей редакции: признать жилое помещение по адресу: <адрес>, личной собственностью Левкиной Н.А. В удовлетворении встречных исковых требований Левкина И.Н. в отношении спорной квартиры – отказано. Апелляционное определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела вступившими в законную силу судебными постановлениями не установлено каких-либо прав Левкина И.Н. на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленной Центром ПФР в Амурской области информации от 19 марта 2020 года №10-21-2586, сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Левкину Н.А. за период с января 2018 по сентябрь 2019 года представлены налоговым агентом ООО «Учебный центр «Профи»; сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Левкина И.Н. за период с января по июнь 2018 года представлены налоговым агентом ООО «Аспект Сервис», за август 2019 года представлены налоговым агентом администрацией Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, за период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года представлены налоговым агентом МУП «Жилкомэнерго».

Из справки МУП «ЖИЛСЕРВИС» от 03 июня 2020 года №185 следует, Левкин И.Н. с 20 марта 2020 ода работает в МУП «ЖИЛСЕРВИС» в должности главного инженера в подразделении «Административно-управленческий персонал».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований истца о признании Левкина И.Н. утратившим право пользования жилым помещением, приобретенным в период брака, расположенным по адресу: <адрес>, как бывшего члена семьи собственника, при отсутствии с собственником соответствующего соглашения о пользовании спорной квартирой.

Оснований для сохранения за Левкиным И.Н. права пользования спорным жилым помещением на определенный период по решению суда согласно ст. 31 ЖК РФ не имеется, так как согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании, спорное жилое помещение освобождено им добровольно, в настоящее время он обеспечен жильем за счет работодателя в другом населенном пункте, где фактически проживает, также имеет возможность пользоваться жилым помещением, принадлежащим его матери, кроме того, имеет постоянный источник дохода для самостоятельного обеспечения себя жильем.

Дополнительно суд отмечает, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В исковом заявлении истцом не заявлено о распределении понесенных по делу судебных расходов. Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, размер которой соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Левкиной Надежды Анатольевны к Левкину Ивану Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить полностью.

Признать Левкина Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <номер>, паспорт гражданина РФ <номер>, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-002, проживающего по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Левкиной Надежде Анатольевне, СНИЛС: <номер>.

Взыскать с Левкина Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <номер>, паспорт гражданина РФ <номер>, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-002, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Левкиной Надежды Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС: <номер> выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 282-002, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, сумму 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2020 года.