Приговор по делу № 1-35/2020 от 10.02.2020

Дело № 1-35-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                                                                                                          г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Москалёвой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Мироновой П.В.,

подсудимых Брюханова В.С., Черепанова В.А.,

защитников – адвокатов Димовой Я.Ю., Пощелобовой Е.А., каждого действующего на основании удостоверения и ордера,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края уголовное дело в отношении

Брюханова Виталия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес> края <адрес>,

судимого:

1) 18 апреля 2008 года Тунгокоченским районным судом Читинской области, с учетом изменений внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Читинского областного суда от 23.06.2008 года и постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 01 марта 2012 года, по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы,

освободившегося 15 июня 2010 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 24 дня на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02.06.2010г.,

2) 06 июля 2011 года Балейским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 01 марта 2012 года, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 07 марта 2014 года по отбытию наказания,

3) 20 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 60 Балейского района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

4) 21 июня 2016 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 20.11.2015г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) 06 июля 2016 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.06.2016г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в 10000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

6) 18 октября 2016 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.2 ст. 261 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2017 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 18.10.2016г. и наказания по приговору Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 06.07.2016г. окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в 10000 рублей и ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 31 мая 2019 года на основании постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 20.05.2019г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 21 день,

7) 06 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 18.10.2016г. с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 26.04.2017г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

8) 24 июля 2020 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06.07.2020г.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

9) 28 июля 2020 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24.07.2020г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Черепанова Виталия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

судимого:

1) 19 апреля 2011 года Балейским городским судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13.06.2011 года, по п. «а» ч. 2 ст.163 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

2) 16 ноября 2011 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

3) 04 октября 2012 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст. 318 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 16.11.2011 года), ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 19.04.2011 года) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освободившегося 14 августа 2015 года по отбытию наказания,

4) 01 июня 2018 года Балейским городским судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Черепанов В.А. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Брюханов В.С. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

    Преступления были совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2019 года в ночное время у Черепанова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение норковой шубы, принадлежащей Потерпевший №1. Реализуя задуманное, 22 ноября 2019 года в ночное время Черепанов В.А., находясь в квартире по указанному выше адресу, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил норковую шубу стоимостью 119000 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «Digma» стоимостью 4000 рублей с сим-картой ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенным Черепанов В.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 123000 рублей.

04 декабря 2019 года в дневное время у Брюханова В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около ограды дома Потерпевший №3 по адресу: <адрес> «А», возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из надворных построек, расположенных в ограде указанного выше дома. Реализуя задуманное, 04 декабря 2019 года в дневное время Брюханов В.С., путем свободного доступа незаконно проник в сарай, расположенный в ограде <адрес>А по <адрес> в <адрес> края, откуда умышленно тайно похитил электрическую пилу стоимостью 2500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 4000 рублей, точильный станок стоимостью 2000 рублей и ручную циркулярную пилу стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3. С похищенным Брюханов В.С. с места преступления скрылся, присвоив и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 10500 рублей.

Кроме того, 06 декабря 2019 года в дневное время Черепанов В.А., находясь в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, решил открыто совершить хищение денежных средств у Потерпевший №2. Реализуя задуманное, Черепанов В.А. предложил находящемуся вместе с ним в состоянии алкогольного опьянения Брюханову В.С. совместно совершить открытое хищение денежных средств из дома Потерпевший №2, на что Брюханов В.С., действуя из корыстных побуждений, ответил согласием. Тем самым Черепанов В.А. и Брюханов В.С. вступили между собой в предварительный преступный сговор на открытое хищение имущества Потерпевший №2. Продолжая свои преступные действия, 06 декабря 2019 года в дневное время Черепанов В.А. и Брюханов В.С. пришли в дом Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где Черепанов В.А., реализуя единый с Брюхановым В.С. преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений высказал в адрес Потерпевший №2 слова угрозы применения насилия, не опасного для здоровья: «Давай деньги, если не отдашь, то мы тебя изобьем», которые Потерпевший №2 воспринял реально и пояснил Черепанову В.А. и Брюханову В.С. о том, что в верхнем ящике комода в паспорте у него хранятся денежные средства в сумме 800 рублей. Далее Брюханов В.С., реализуя единый с Черепановым В.А. преступный умысел, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, открыл указанный Потерпевший №2 верхний ящик комода, откуда открыто похитил находящиеся в паспорте последнего денежные средства в сумме 800 рублей. После чего, Брюханов В.С., продолжая свои преступные действия, в присутствии Потерпевший №2 умышленно, открыто похитил: сумку темно-синего цвета стоимостью 1000 рублей; 2 бутылки растительного масла «Золотая семечка» объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей за одну бутылку, на общую сумму 200 рублей; 1 кг свиного сала стоимостью 400 рублей; 3 кг сахара, стоимостью 70 рублей за 1 кг, на общую сумму 210 рублей; 1 кг лука стоимостью 30 рублей; 3 кг калачей, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 300 рублей; 2 булки хлеба, стоимостью 25 рублей за 1 булку, на общую сумму 50 рублей; хлеб-батон стоимостью 30 рублей; 1 паку маргарина стоимостью 80 рублей, принадлежащие Потерпевший №2. В это же время, продолжая свои преступные действия, Черепанов В.А. в присутствии Потерпевший №2 со стола открыто похитил сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 800 рублей с сим-картой ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным Черепанов В.А. и Брюханов В.С. с места преступления скрылись, присвоив и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3900 рублей.

Подсудимый Черепанов В.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ; п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ не признал, суду показал, что 5 или 6 декабря 2019 года вместе с Брюхановым В.С. пошли к Потерпевший №2, постучались и зашли в дом. Потерпевший №2 находился в зале, с ним выпили. Брюханов В.С. попросил у Потерпевший №2 денег и тот сказал взять в комоде, что Брюханов В.С. и сделал. Через некоторое время ушли, у Брюханова В.С. с собой была сумка. Пришли к его (Черепанова В.А.) бабушке, выпили, при этом Брюханов В.С. достал из сумки продукты. Угроз в адрес Потерпевший №2 не высказывал, о том, что Брюханов В.С. что-то будет брать в доме потерпевшего, не знал.

Подсудимый Брюханов В.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ; п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал частично, суду показал, что в декабре 2019 года числа 7 или 8 вместе с Черепановым В.А. пришли к Потерпевший №2, дом у него был открыт, он лежал на кровати. Выпили с Потерпевший №2, попросил закурить. Потерпевший №2 сказал, что в комоде. Открыл комод и увидел там 800 рублей, забрал их себе. На подоконнике лежал телефон красного цвета, его также забрал себе. Ни Потерпевший №2, ни Черепанов В.А. этого не видели. После этого прошел на кухню, сложил в сумку продукты питания. Через некоторое время Черепанов В.А. ушел. Он (Брюханов В.С.) пошел следом, взяв сумку с продуктами. Пришли к бабушке Черепанова В.А., стали употреблять спиртное, он (Брюханов В.С.) достал из сумки продукты питания. Умысел на хищение возник, когда увидел деньги, угрозы в адрес Потерпевший №2 не высказывал, Черепанов В.А. о хищении не знал. Его (Брюханова В.С.) действия, связанные с хищением, ни Потерпевший №2, ни Черепанов В.А. не видели.

Не смотря на позицию, занятую подсудимыми Черепановым В.А. и Брюхановым В.С., их вина в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно телефонному сообщению Потерпевший №1 от 24.11.2019 года, по адресу: <адрес> нее похитили норковую шубу (т.1 л.д. 3).

    Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ноябре 2019 года купила шубу, после чего вместе с Черепановым В.А. и его бабушкой употребляла спиртные напитки в доме у последней. На утро собралась домой, но не обнаружила шубу и телефон марки «Дигма». Решила, что их украл Черепанов В.А., поскольку больше никого не было. Шубу оценивает в 119000 рублей, телефон в 4000 рублей. Ущерб от кражи был причинен на 123000 рублей, является значительным, поскольку заработная плата около 15000 рублей, из которой около пяти тысяч рублей в месяц уходит на содержание дома, и четыре с половиной тысячи рублей на кредитные обязательства. В последующем шубу вернули сотрудники полиции. Иск поддерживает в полном объеме, вопрос о наказании виновного оставляет на усмотрение суда.

Согласно заявлению, Потерпевший №1 просит принять меры к лицу, которое похитило принадлежащие ей норковую шубу стоимостью 119000 рублей и телефон «Дигма» стоимостью 4000 рублей (т.1 л.д. 4).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, расположенной в <адрес>, установлено, что входная дверь повреждений не имеет, запорные устройства в исправном состоянии. В квартире имеется зал, общий порядок не нарушен. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в данном помещении у нее пропала норковая шуба и мобильный телефон (т.1 л.д. 5-10).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 30 ноября 2019 года Черепанов В.А. сообщил, что похищенная у Потерпевший №1 шуба находится в квартире Свидетель №2 по адресу: <адрес> квартал «А» <адрес>. В последующем шуба была изъята.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в 2019 году человек по фамилии Черепанов принес ему норковую шубу, пояснив, что придет участковый и заберет ее. Почему потом участковому сказал, что шубу оставила девушка, не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, исследованных судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им в полном объеме, следует, что 30 ноября 2019 года в вечернее время к нему приехали сотрудники полиции и изъяли женскую норковую шубу, которую ему принес Черепанов Виталий в конце ноября 2019 года, точную дату не помнит. Черепанов В.А. сказал, что придет участковый и заберет ее. Также сказал, чтобы он (ФИО9) сказал участковому, что шубу ему принесла Потерпевший №1 Ира (т.1 л.д.191-192).

При осмотре <адрес> обнаружена и изъята женская шуба из меха норки (т.1 л.д. 14-19).

Шуба норковая женская темного цвета с воротом была осмотрена (т.1 л.д. 42-44), признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (т.1 л.д. 45), возвращена потерпевшей Потерпевший №1 под расписку (т.1 л.д. 46, 47).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в декабре 2019 года ФИО10 продал ей телефон марки «Дигма». С Брюхановым В.С. был Черепанов В.А.. Телефон впоследствии сломал ребенок, поэтому его выкинула.

    Из показаний Брюханова В.С., данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в декабре 2019 года, точную дату не помнит, по просьбе Черепанова В.А. продал сотовый телефон марки «Дигма» в корпусе серебристого цвета Свидетель №1 за 1000 рублей. Откуда у Черепанова В.А. телефон, не знал (т.1 л.д.132-134).

Оценивая приведенные выше показания Брюханова В.С., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, они логичны и последовательны. Из указанного протокола допроса Брюханова В.С. следует, что при указанном следственном действии присутствовал защитник, представляющий его интересы; от Брюханова В.С. и его защитника каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственного действия, по правильности фиксации показаний, не поступило. Указанные показания Брюханова В.С. суд принимает в основу обвинительного приговора.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что не помнит, давал ли Черепанову В.А. свою сим-карту.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО11, показания которого исследованы судом в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в конце октября 2019 года, точную дату не помнит, передал на временное пользование знакомому Черепанову В.А. по кличке «Чита» свою сим-карту с абонентским номером №, но тот ее так и не вернул. О том, что указанная сим-карта вставлялась в краденный Черепановым В.А. сотовый телефон, узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 245-246).

Оценивая приведенные выше показания свидетеля Свидетель №5, суд признает более правдивыми и соответствующими действительности его показания, данные в ходе предварительного следствия, которые существенных противоречий не содержат, логичны и последовательны, и отражают известные свидетелю обстоятельства дела. Именно указанные показания свидетеля суд принимает в основу обвинительного приговора.

По сообщению филиала ПАО «МТС» в <адрес>, по аппарату IMEI 35978308833036 и 35978308833037 за период с 24.11.2019 года по 24.01.2020 года совершались соединения номеров телефонов №, принадлежащем Свидетель №1, и №, принадлежащем Свидетель №5 (т.1 л.д. 242).

Согласно протоколу явки с повинной, Черепанов В.А. сообщил о том, что 22 ноября 2019 года по адресу: Отмахово, квартал «А» <адрес> похитил норковую шубу, принадлежащую Потерпевший №1 (т.1 л.д. 20).

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Черепанова В.А., данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в ночь на 22 ноября 2019 года в квартире ФИО15 по адресу: <адрес> похитил норковую шубу Потерпевший №1. Та обратилась в полицию. Решил вернуть шубу, для чего унес ее к своему знакомому Свидетель №2, живущему в этом же доме, и сказал, что ее заберут. После этого позвонил участковому и сообщил, где находится шуба. Насколько знает, данную шубу изъяли у Свидетель №2 сотрудники полиции. Вместе с шубой похитил и сотовый телефон марки «Дигма», его совместно с Брюхановым В.С. продали Свидетель №1 в декабре 2019 года, точную дату не помнит. В день кражи немного выпил, но даже не почувствовал этого, так как выпил мало. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 28-30, л.д. 237-240).

Свои показания Черепанов В.А., ориентируясь в окружающей обстановке, полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, и рассказал об обстоятельствах кражи норковой шубы, последующем распоряжении похищенным (л.д. 31-35 т.1).

Суд, тщательно исследовав каждое следственное действие с участием Черепанова В.А., считает, что они проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого Черепанова В.А. в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что он давал в ходе предварительного следствия достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла логичны и последовательны. Из указанных протоколов допроса Черепанова В.А., а также из протокола проверки показаний на месте следует, что при указанных следственных действиях присутствовал защитник, представляющий его интересы; от Черепанова В.А. и его защитника каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, по правильности фиксации показаний, не поступило.

Показания Черепанова В.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО12, а также показаниями Брюханова В.С., протоколами осмотра места происшествия, и указывают на его осведомленность относительно данных событий в результате того, что он явился непосредственным исполнителем преступления.

Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора в той части, в какой они не противоречат совокупности исследованных доказательств.

Кроме того, исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания: потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, а также данные в ходе предварительного следствия показания Брюханова В.С.. Показания указанных лиц стабильны, объективно согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Подсудимый Черепанов В.А. также не привел обстоятельств, дающих основания сомневаться в показаниях указанных лиц.

Согласно исковому заявлению, Потерпевший №1 просит взыскать с Черепанова В.А. материальный ущерб в размере 4000 рублей, причиненный в результате кражи сотового телефона марки «Дигма» (т.1 л.д. 189).

Черепанов В.А. был привлечен в качестве гражданского ответчика (т.1 л.д. 218).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину Черепанова В.А. доказанной в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Черепанов В.А., совершая кражу, действовал с корыстной целью, направленной на завладение товароматериальными ценностями. Черепанов В.А., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, тайно похитил норковую шубу, в которой находился сотовый телефон марки «Digma» с сим-картой. Похищенное присвоил и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 123000 рублей.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей; значительность причиненного ущерба для потерпевшей не вызывает у суда сомнений, как не вызывает сомнений и стоимость похищенного.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимого Черепанова В.А. не имеется.

Согласно телефонному сообщению Потерпевший №3, ФИО10 забрал у нее электропилу (т.1 л.д. 154).

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что 3 или 4 декабря 2019 года употребляла спиртное с Брюхановым В.С.. Потом попросила его напилить дрова. После его ухода пропали инструменты. Исковые требования на сумму 4500 рублей поддерживает в полном объеме, на строгом наказании для виновного лица не настаивает.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3, данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных ею, следует, что она проживает по адресу: <адрес>А. 04 декабря 2019 года в дневное время распивала дома спиртное совместно со своими знакомыми Брюхановым В.С. и Александром, фамилии его не знает. После их ухода обнаружила, что в сарае отсутствуют электрическая пила в корпусе зеленого цвета стоимостью 2500 рублей, сварочный аппарат в корпусе зеленого цвета стоимостью 4000 рублей, точильный станок стоимостью 2000 рублей. Также отсутствовала ручная циркулярная пила стоимостью 2000 рублей. Написала заявление о краже. Поскольку изначально не обратила внимание на то, что в сарае отсутствуют циркулярка и сварочный аппарат, то в заявлении их не указала. Общий ущерб от кражи составил 10500 рублей, является значительным, поскольку получает пенсию около 9000 рублей, имеет кредитные обязательства. В ходе участия в осмотре предметов опознала сварочный аппарат и точильный станок как свои по внешнему виду и марке. Указанные предметы ей возвращены. В настоящее время ей известно, что инструменты похитил Брюханов В.С. (т.1 л.д.174-175, л.д. 211-212).

    Из заявления следует, что Потерпевший №3 просит принять меры к Брюханову В.С., который 04.12.2019 года похитил электрическую пилу стоимостью 2500 рублей (т.1 л.д. 155).

При осмотре места происшествия – территории домовладения по адресу: <адрес>А, установлено, что по периметру территория огорожена забором. На территории домовладения имеется хозяйственные постройки. Присутствующая при осмотре Потерпевший №3 пояснила, что в сарае у нее находились инструменты. На момент осмотра инструменты отсутствуют (т.1 л.д. 156-162).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что зимой 2019 года к нему пришел Брюханов В.С., принес сварочный аппарат в корпусе зеленого цвета и станок «наждак», пояснив, что пьет у Потерпевший №3, что нужны деньги, что она сама его отправила. Брюханов В.С. оставил указанные инструменты, в последующем их изъяли сотрудники полиции.

В ходе обыска по адресу: <адрес> края <адрес>А изъяты: сварочный аппарат в корпусе зеленого цвета, точильный станок (т.1 л.д. 202-204), которые были осмотрены (т.1 л.д. 205-207), признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 208), возвращены потерпевшей Потерпевший №3 под расписку (т.1 л.д. 209, 210).

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Брюханова В.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 04 декабря 2019 года в дневное время у Потерпевший №3, которая проживает по <адрес>А, распивал спиртное. Около 16.00 часов пошел домой. Поскольку захотелось еще выпить, но денег не было, решил вернуться к Потерпевший №3 и что-нибудь похитить из сарая. Зайдя в ограду Потерпевший №3, прошел в сарай, включил сотовый телефон и осмотрелся. Из сарая похитил электрическую пилу в корпусе зеленого цвета, продал ее незнакомому мужчине за 500 рублей, которые потратил на спиртное. Позже вернулся в сарай Потерпевший №3 и похитил ручную циркулярку, точильный станок «наждак» и сварочный аппарат. Точильный станок «наждак» и сварочный аппарат продал Свидетель №3 за 2000 рублей, которые пропил в тот же вечер. Ручную циркулярку также продал незнакомому мужчине. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 181-183, л.д. 227-230).

Показания о своих действиях по факту кражи инструментов из сарая у Потерпевший №3 подсудимый Брюханов В.С. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте, и, ориентируясь в окружающей обстановке, продемонстрировал их на месте совершения преступления в условиях, исключающих оказание на него давление, в присутствии адвоката (т.1 л.д. 184-188).

Суд, тщательно исследовав каждое следственное действие с участием Брюханова В.С., считает, что они проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого Брюханова В.С. в сопоставлении с иными исследованными доказательствами, суд полагает, что он давал в ходе предварительного следствия достоверные показания, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым, направленности его умысла логичны и последовательны. Из указанных протоколов допроса Брюханова В.С., а также из протокола проверки показаний на месте следует, что при указанных следственных действиях присутствовал защитник, представляющий его интересы; от Брюханова В.С. и его защитника каких-либо заявлений, замечаний по порядку проведения следственных действий, по правильности фиксации показаний, не поступило.

Показания Брюханова В.С., данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия, и указывают на его осведомленность относительно данных событий в результате того, что он явился непосредственным исполнителем преступления.

Именно указанные показания суд принимает в основу обвинительного приговора в той части, в какой они не противоречат совокупности исследованных доказательств.

Кроме того, исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания потерпевшей Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №3. Показания данных лиц не являются домыслами и слухами, поскольку они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Подсудимый Брюханов В.С. также не привел обстоятельств, дающих основания сомневаться в показаниях указанных лиц.

Согласно исковому заявлению, Потерпевший №3 просит взыскать с Брюханова В.С. материальный ущерб в сумме 4500 рублей, причиненный в результате кражи имущества (т.1 л.д. 213).

Брюханов В.С. был привлечен в качестве гражданского ответчика (т.1 л.д. 217).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину Брюханова В.С. доказанной в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Брюханов В.С., совершая кражу из сарая Потерпевший №3, действовал с корыстной целью, направленной на завладение товароматериальными ценностями. Брюханов В.С. незаконно проник в сарай, расположенный в ограде <адрес>, откуда умышленно тайно похитил электрическую пилу, сварочный аппарат, точильный станок и ручную циркулярную пилу. Похищенное Брюханов В.С. присвоил и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 10500 рублей.

Наличие квалифицирующего признака «незаконного проникновения в иное хранилище» подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №3, подсудимого Брюханова В.С., протоколом осмотра места происшествия.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей; значительность причиненного ущерба для потерпевшей не вызывает у суда сомнений, как не вызывает сомнений и стоимость похищенного.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимого Брюханова В.С. не имеется.

Согласно телефонному сообщению Потерпевший №2 от 07.12.2019 года, у него из дома пропали продукты питания (т.1 л.д. 63).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что Потерпевший №2 сообщил о том, что из его дома похищены деньги, сумка, продукты питания, всего на общую сумму 3900 рублей (т.1 л.д. 64).

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что в один из дней в декабре 2019 года употреблял спиртное. К нему пришли Брюханов В.С. и Черепанов В.А., разрешил им пройти в дом. Брюханов В.С., когда забирал телефон, высказывал угрозы, что изобьет его (Потерпевший №2), если тот не даст денег. Видел, как Брюханов В.С. взял сумку, в кухне собрал продукты и унес с собой. О том, что третьего числа каждого месяца получает пенсию, знают жители микрорайона. Иск на сумму 2100 рублей поддерживает, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, является инвалидом первой группы, поскольку отсутствуют обе ноги ниже колен. В начале каждого месяца получает пенсию. 06 декабря 2019 года около 15 часов к нему пришли раннее знакомые Брюханов В.С. и Черепанов В.А., он (потерпевший) в это время лежал на кровати. На вопрос Брюханова В.С. о том, есть ли чем опохмелиться, сказал, что нет. Тогда Черепанов В.А. сказал: «Давай деньги, если не отдашь, то мы тебя изобьем». Услышав данные слова, сильно напугался, подумал, что они действительно его изобьют или вообще убьют, тем более что они были пьяными, от них исходила агрессия. Поэтому сказал им, что в верхнем ящике комода в паспорте лежат 800 рублей, чтобы они забирали деньги, а его не трогали. Он (Потерпевший №2) видел, как Брюханов В.С. открыл указанный им ящик комода и достал оттуда деньги, купюрами по 100 рублей, и положил их в карман своей куртки. В это время Черепанов В.А. стал оглядываться по сторонам и напротив кровати на столе увидел сотовый телефон «кирпич» марки «Нокиа» в корпусе красного цвета, который был на зарядке. Черепанов В.А. выдернул зарядку от телефона и положил его в карман своей куртки. Сотовый телефон оценивает в 800 рублей, в нем находилась сим-карта ценности не представляющая. Он (Потерпевший №2) понимал, что Черепанов В.А. и Брюханов В.С. его грабят, что они заранее договорились и пришли за деньгами, зная, что он получает пенсию в начале месяца. Затем Брюханов В.С. прошел в кухню и стали собирать с кухонного стола продукты питания. После их ухода обнаружил, что похищены следующие продукты питания: 2 бутылки растительного масла «Золотая семечка» объемом 1 литр на общую сумму 200 рублей, 1 кг свиного сала стоимостью 400 рублей, 3 кг сахара на общую сумму 210 рублей, 1 кг лука стоимостью 30 рублей, 3 кг калачей на общую сумму 300 рублей, 2 булки хлеба на общую сумму 50 рублей, хлеб-батон стоимостью 30 рублей, 1 пачка маргарина стоимостью 80 рублей. Также после ухода Черепанова В.А. и Брюханова В.С. обнаружил, что отсутствует сумка темно-синего цвета стоимостью 1000 рублей. Изначально, когда подавал заявление о краже, не стал говорить про то, что Черепанов В.А. и Брюханов В.С. забрали деньги и телефон, так как ранее сам отбывал наказание в местах лишения свободы. Общий материальный ущерб составил 3900 рублей. В последующем в ходе осмотра предметов опознал похищенные из дома Брюхановым В.С. и Черепановым В.А. свои сумку и сотовый телефон марки «Nokia». Поскольку сумка и сотовый телефон возвращены, то невозмещенный ущерб составил 2100 рублей (т.1 л.д. 78-80, л.д. 146-147).

Аналогичные показания по обстоятельствам открытого хищения денег, сотового телефона и продуктов питания и лицах, причастных к указанному деянию, потерпевший Потерпевший №2 дал в ходе очной ставки с Черепановым В.А..

Черепанов В.А. с показаниями Потерпевший №2 не согласился, указав, что кражу денег и телефона в доме в Потерпевший №2 не совершал, указанные вещи взял Брюханов В.С. (т.1 л.д. 107-110).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в полном объеме.

Суд считает, что каждое следственное действие с участием потерпевшего Потерпевший №2 проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оценивает их в совокупности с иными доказательствами, исследованными в суде.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего Потерпевший №2, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, существенных противоречий они не содержат, логичны и последовательны, дополняют друг друга и отражают известные потерпевшему обстоятельства дела, были подтверждены им в ходе очной ставки с подозреваемым Черепановым В.А. и согласуются с другими доказательствами по делу.

Имеющиеся в показаниях потерпевшего Потерпевший №2 отдельные неточности обусловлены тем, что в момент совершения в отношении него преступления он находился в экстремальной, психотравмирующей ситуации, вызванной совершением в отношении него преступления, в ходе которого к нему были применены угрозы применения насилия и похищено имущество. Данные неточности в показаниях потерпевшего не влияют на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимыми преступления и доказанности их вины.

Указанные показания потерпевшего Потерпевший №2, в той части, в которой они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления, суд принимает в основу обвинительного приговора.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> края установлено, что прихожая совмещена с кухней, слева от входа расположен кухонный стол. Со слов присутствующего при осмотре Потерпевший №2 – на данном столе находились продукты питания. На момент осмотра продукты питания отсутствуют. В зале слева при входе располагается тумба, на которой находится переноска. Со слов участвующего при осмотре Потерпевший №2 – в данную переноску был подключен его сотовый телефон. На момент осмотра телефон отсутствует. Справа при входе в зал стоит кровать, далее у стены – комод. Со слов участвующего при осмотре Потерпевший №2 – в верхнем ящике находились деньги в паспорте. На момент осмотра деньги отсутствуют (т.1 л.д. 65-69).

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Брюханова В.С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 06 декабря 2019 года около 14 часов дня к нему домой пришел знакомый Черепанов В.А. и позвал за деньгами к инвалиду Потерпевший №2, который уже получил пенсию. Он (Брюханов В.С.) знал, что Потерпевший №2 является инвалидом, у него отсутствуют обе ноги, и что он получает пенсию по инвалидности. Так как надо было опохмелиться, но денег на спиртное не было, то согласился с Черепановым В.А.. Пришли в мкр. Подхоз, дверь дома Потерпевший №2 была не заперта, сам Потерпевший №2 лежал на кровати в комнате. Подойдя к Потерпевший №2 спросил того, есть ли чем опохмелиться. Потерпевший №2 ответил, что нет. Тогда Черепанов В.А. грубо сказал Потерпевший №2: «Давай деньги. Не отдашь, мы тебя изобьем». Услышав слова Черепанова В.А., он (Брюханов В.С.) не стал его останавливать, молча с ним согласился, чтобы напугать Потерпевший №2 и забрать у него деньги. Испугавшись, Потерпевший №2 сказал, что в верхнем ящике комода лежат 800 рублей. Он (Брюханов В.С.) подошел к комоду, стоящему около кровати, открыл ящик и в паспорте с коричневой обложкой обнаружил деньги в размере 800 рублей, купюрами по 100 рублей. Данные деньги положил в карман своей куртки. В это время Черепанов В.А. со стола взял сотовый телефон в корпусе красного цвета и положил в карман своей куртки. Потерпевший №2 им не препятствовал, продолжал напуганный лежать на кровати. Затем он (Брюханов В.С.) предложил Черепанову В.А. собрать продукты питания, на что последний согласился. Он (Брюханов В.С.) открыл в столе дверцы шкафа, достал оттуда две бутылки растительного масла, кусок сала, пакет с сахаром, пакет с луком, две булки хлеба, маргарин и сложил в дорожную сумку. Когда собирал продукты, Потерпевший №2 просил этого не делать, говорил на что он жить-то будет. Не обращая внимание на Потерпевший №2, с похищенным вместе с Черепановым В.А. покинули дом и направились в мкр. Отмахово, где купили на деньги Потерпевший №2 спиртное, которое распили в квартире у бабушки Черепанова В.А. – ФИО15, похищенные продукты употребили в пищу. Дорожная сумка Потерпевший №2 находится у Зубановой. Желает выдать сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий Потерпевший №2, который ему передал Черепанов В.А.. Вину в совершении открытого хищения совместно с Черепановым В.А. денег в сумме 800 рублей, телефона и продуктов питания в доме Потерпевший №2 признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 86-88, л.д. 132-134, л.д. 227-230).

Свои показания Брюханов В.С., ориентируясь в окружающей обстановке, подтвердил в ходе проверки показаний на месте в условиях, исключающих оказание на него давление, и рассказал об обстоятельствах хищения денег, сотового телефона, сумки и продуктов питания в доме у Потерпевший №2, соучастнике преступления и последующем распоряжении похищенным, отметив, что в дневное время 06 декабря 2019 года с Черепановым В.А. пришли к Потерпевший №2, чтобы угрожая ему, отобрать у того деньги, что и сделали, похитив также сотовый телефон марки «Нокиа», сумку и продукты питания (т.1 л.д. 89-95).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Брюханов В.С. не подтвердил, указав, что во время проведения с ним следственных действий находился в состоянии алкогольного опьянения или с похмелья, вследствие чего ничего не понимал.

В судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого Черепанова В.А., которые он давал неоднократно на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

        Так, допрошенный в качестве подозреваемого 19.12.2019 года Черепанов В.А. пояснил, что 06 декабря 2019 года в дневное время он совместно с Брюхановым В.С. пришли к Потерпевший №2 в мкр. Подхоз, чтобы взять деньги в долг. Когда пришли, Потерпевший №2 лежал на кровати, Брюханов В.С. открыл ящик комода и достал деньги купюрами по 100 рублей. Пересчитав деньги, Брюханов В.С., сказал, что там 600 рублей, что деньги лежали в паспорте. Затем Брюханов В.С. с пола возле кресла взял пустую сумку и с ней прошел в кухню, где со стола собрал хлеб, калач, масло растительное и еще что-то. Далее Брюханов В.С. вернулся в комнату и со стола взял сотовый телефон кнопочный красного цвета и положил в карман своей куртки. После этого вышли из дома Потерпевший №2 и направились в мкр. Отмахово, где Брюханов В.С. купил на деньги Потерпевший №2 две бутылки водки, которые распили у его (Черепанова В.А.) бабушки ФИО15. Кражу денег и телефона в доме у Потерпевший №2 не совершал, данные вещи взял Брюханов В.С. (т.1 л.д. 104-106).

Согласно протоколу явки с повинной от 20.12.2019 года, Черепанов В.А. в присутствии защитника Пощелобовой Е.А. сообщил о том, что 06 декабря 2019 года в дневное время он совместно с Брюхановым В.С. открыто похитил сотовый телефон, деньги и продукты питания у Потерпевший №2 в доме (т.1 л.д. 114).

        Допрошенная 20.12.2019 года в качестве обвиняемого Черепанов В.А. показал, что 06 декабря 2019 года он пришел к Брюханову В.С. и предложил ему сходить к Потерпевший №2 в мкр. Подхоз, чтобы забрать у того деньги, так как знал, что он уже получил пенсию по инвалидности. Брюханов В.С. согласился, так как понял, что на деньги Потерпевший №2 смогут купить спиртное. Когда пришли, Потерпевший №2 лежал на кровати в зальной комнате. Брюханов В.С. спросил у Потерпевший №2 опохмелиться, тот ответил, что у него ничего нет. Тогда он (Черепанов В.А.) грубо сказал Потерпевший №2: «Давай деньги, не отдашь мы тебя изобьем». Брюханов В.С. его (Черепанова В.А.) не останавливал. Потерпевший №2 испугался и сказал, что деньги лежат в ящике комода в паспорте, чтобы они их забирали, а его не трогали. Брюханов В.С. подошел к комоду и из верхнего ящика вытащил деньги купюрами по 100 рублей и положил к себе в карман. Он (Черепанов В.А.) в это время увидел на столе на зарядке телефон в корпусе красного цвета марки «Нокиа» кнопочный и решил взять его, чтобы в дальнейшем продать. Отсоединив от зарядки телефон, положил его к себе в карман. Брюханов В.С. взял с пола возле кресла сумку, затем прошел в кухню, где со стола стал складывать в нее продукты питания: хлеб, масло, растительное масло и еще что-то. Забрав деньги, телефон и сумку с продуктами с Брюхановым В.С. направились к его (Черепанова В.А.) бабушке ФИО15 в мкр. Отмахово, у которой стали распивать спиртное, купленное на деньги Потерпевший №2. Когда спиртное закончилось, ушли. Сумку с продуктами оставили у бабушки по адресу: <адрес>, квартал «А», <адрес>. Сотовый телефон Потерпевший №2 передал Брюханову В.С.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 116-119).

        Затем вновь, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 25.01.2020 года, Черепанов В.А. показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно в дневное время 06 декабря 2019 года он (Черепанов В.А.) предложил Брюханову В.С. совместно с ним совершить открытое хищение имущества у Потерпевший №2, проживающего в мкр. Подхоз. Умысел на данное преступление возник в доме у Брюханова В.С. перед тем как ему это предложить. Открытое хищение денег, телефона и продуктов питания совершили путем угрозы избить Потерпевший №2, но побоев не наносили, убийством не угрожали (т.1 л.д. 237-240).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Черепанов В.А. не подтвердил, указав, что показания давал под физическим и психологическим давлением со стороны сотрудников полиции ФИО13 и Свидетель №4.

Указанные выше доводы подсудимых Брюханова В.С. и Черепанова В.А. о том, что показания об обстоятельствах совершения преступления были даны ими в результате незаконных методов ведения следствия, проверялись в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, и своего подтверждения не нашли.

По факту оказания физического и психологического воздействия на обвиняемого Черепанова В.А., а также по факту нахождения Брюханова В.С. во время следственных действий в состоянии алкогольного опьянения, была проведена проверка, по результатам которой 07 сентября 2020 года старшим следователем Нерчинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовных дел: по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО13 и Свидетель №4, по ч.1 ст. 285 УК РФ в отношении ФИО14 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления.

Указанные выше процессуальное решение в установленном законом порядке до настоящего времени не отменено. Оснований подвергать сомнению выводы, приведенные старшим следователем Нерчинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Забайкальскому краю в вышеуказанном постановлении, суд не имеет.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия Брюханов В.С. и Черепанов В.А., признавая себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, давали подробные, последовательные показания об обстоятельствах его совершения. Их допросы проводились с участием адвокатов, то есть в условиях, исключающих возможность применения к ним незаконных методов следствия. Перед началом допросов им разъяснялись права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, Брюханов В.С. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По окончании допросов протоколы были прочитаны, замечаний и заявлений относительно содержания протоколов, а также о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, не поступало, что подтверждается подписями Брюханова В.С. и Черепанова В.А., а также их защитников.

Таким образом, в действиях лиц, проводивших следственные действия на досудебной стадии производства по делу и осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, признаков превышения должностных полномочий, искусственного создания доказательств либо их фальсификации, не имеется, а доводы подсудимых Брюханова В.С. и Черепанова В.А. о том, что показания об обстоятельствах совершения преступления были даны ими в результате незаконных методов ведения следствия, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для признания показаний Брюханова В.С. и Черепанова В.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, а также, данных Брюхановым В.С. в ходе проверки показаний на месте, Черепановым В.А. при явке с повинной, недопустимыми доказательствами не имеется.

Давая оценку приведенным выше показаниям подсудимых Брюханова В.С. и Черепанова В.А., данным на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает более правдивыми и соответствующими действительности показания, данные в ходе предварительного следствия:

- Брюханова В.С. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте;

- Черепанова В.А. при допросе в качестве обвиняемого 20.12.2019 года и 25.01.2020 года, а также при явке с повинной,

которые в части описания деяния и направленности умысла существенных противоречий не содержат, логичны и последовательны, дополняют друг друга. Именно указанные показания, в той части, в которой они согласуются между собой, с приведенными показаниями потерпевшего, свидетеля, подтверждаются документами и вещественными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления, суд принимает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, об объективности этой части показаний подсудимых свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО15, показания которой исследованы судом в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что в начале декабря 2019 года в вечернее время ее внук ФИО6 пришел к ней вместе с Брюхановым В.С.. Они принесли с собой сумку темно-синего цвета, в которой находились продукты питания: растительное масло, хлеб, сало, маргарин, сахар, лук. Также у них с собой было спиртное, которое все вместе и распили, продукты употребили в пищу (т.1 л.д. 125-127).

ФИО15 выдала сумку (т.1 л.д. 128-131).

Брюханов В.С. выдал телефон марки «Нокиа» в корпусе красного цвета (т.1 л.д. 136-139).

Сумка и сотовый телефон марки «Нокиа» были осмотрены; потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что что указанные предметы принадлежат ему, их опознает по внешнему виду и марке, что их открыто 06 декабря 2019 года в дневное время похитили Брюханов В.С. и Черепанов В.А. (т.1 л.д. 140-142).

Осмотренные сумку и сотовый телефон марки «Нокиа» признали и приобщили к уголовному делу вещественными доказательствами (т.1 л.д. 143), возвратили потерпевшему Потерпевший №2 под расписку (т.1 л.д. 144, л.д. 145).

Согласно исковому заявлению, Потерпевший №2 просит взыскать с Черепанова В.А. и Брюханова В.С. материальный ущерб в сумме 2100 рублей, причиненный в результате открытого хищения имущества (т.1 л.д. 148).

Брюханов В.С. был привлечен в качестве гражданского ответчика (т.1 л.д. 217).

В качестве гражданского ответчика был привлечен и Черепанов В.А. (т.1 л.д. 218).

Оценивая показания подсудимого Брюханова В.С., данные им в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что утверждения подсудимого о том, что умысел на хищение возник в доме Потерпевший №2, когда увидел деньги, что угрозы в адрес Потерпевший №2 не высказывал, что Черепанов В.А. участия в преступлении не принимал, что ни Потерпевший №2, ни Черепанов В.А. не видели, как похитил деньги, сотовый телефон и продукты питания, являются несостоятельным. При этом суд полагает, что подсудимый Брюханов В.С., пытаясь снизить степень собственной вины в содеянном, а также помочь Черепанову В.А. уйти от уголовной ответственности, моделировал свои показания.

Показания подсудимого Брюханова В.С. в этой части опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, в том числе его собственными показаниями, которые он давал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и при проверке показаний на месте. Последующая же нестабильность показаний Брюханова В.С., даваемых им в судебном заседании, свидетельствуют, наряду с изложенными доказательствами, о том, что Брюхановым В.С. предпринимаются меры к обеспечению своей защиты и сокрытию фактических обстоятельств дела.

Давая оценку показаниям Черепанова В.А., данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что утверждения подсудимого о том, что к Потерпевший №2 пошли, чтобы взять денег в долг, что Брюханов В.С. преступление совершил один, при этом угроз Потерпевший №2 не высказывал, что он (Черепанов В.А.) к совершению преступления не причастен, что Брюханов В.С. попросил у Потерпевший №2 денег и тот сказал взять в комоде, являются несостоятельным и расценивает их как избранную позицию защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимого Черепанова В.А. в этой части опровергаются совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, в том числе его собственными показаниями, которые он давал при допросе в качестве обвиняемого 20.12.2019 года и 25.01.2020 года, а также при явке с повинной.

Судом не установлено и стороной защиты не представлено никакой личной заинтересованности в рассмотрении дела в отношении подсудимых, которая явилась бы основанием для оговора, как у потерпевшего и свидетеля, так и у самих подсудимых.

В связи с чем, показания подсудимых Брюханова В.С. в судебном заседании, Черепанова В.А. на предварительном следствии и в судебном заседании суд принимает в той части, в которой они согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетеля, подтверждаются документами и вещественными доказательствами, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Кроме того, исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО15, чьи показания подтверждаются данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов; соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами, и не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, не привели таких оснований и подсудимые. При этом суд отмечает, что показания данных лиц не являются домыслами и слухами, они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания.

Также суд в основу обвинительного приговора принимает показания подсудимого Черепанова В.А., которые он давал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 20.12.2019 года и 25.01.2020 года.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых Черепанова В.А. и Брюханова В.С. в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

С учетом приведенных обстоятельств и изложенной государственным обвинителем позиции, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину Черепанова В.А. и Брюханова В.С. доказанной в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, неопасного для здоровья, и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимые Черепанов В.А. и Брюханов В.С., совершая открытое хищение, действовали с корыстной целью, направленной на завладение товароматериальными ценностями, имевшимися у потерпевшего; их действия были совместными и согласованными, они действовали, поддерживая друг друга в достижении преступного результата. Черепанов В.А., реализуя единый с Брюхановым В.С. умысел, потребовал у Потерпевший №2 деньги и высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, с целью склонения к выполнению предъявляемых требований. Направленную на получение от потерпевшего денежных средств угрозу применения насилия Потерпевший №2, с учетом обстановки и количества нападавших, воспринял реально и сообщил, где у него находятся деньги. После чего Брюханов В.С., реализуя единый с Черепановым В.А. преступный умысел, действуя с ним совместно и согласованно, похитил из указанного Потерпевший №2 места денежные средства в сумме 800 рублей. После чего Брюханов В.С. открыто похитил сумку и продукты питания, а Черепанов В.А. сотовый телефон марки «Nokia» с сим-картой ценности не представляющей. С похищенным Черепанов В.А. и Брюханов В.С. с места преступления скрылись, присвоив и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3900 рублей.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что действия Черепанова В.А. и Брюханова В.С. носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на завладение имущества потерпевшего, при этом действия каждого из соучастников дополняли друг друга, что свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности на совершение преступления.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд исключает из обвинения, предъявленного Черепанову В.А. и Брюханову В.С., квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку по словам потерпевшего Потерпевший №2, подсудимые прошли в дом с его согласия.

Кроме того, суд исключает из фабулы обвинения, предъявленного Черепанову В.А. и Брюханову В.С., указание на высказывание слов угрозы применения насилия, не опасного для жизни, как излишне указанное.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий подсудимых Черепанова В.А. и Брюханова В.С., а также оснований для постановления по данному эпизоду оправдательного приговора в отношении Черепанова В.А. не имеется.

По заключению эксперта № 1204, Брюханов В.С. во время совершения инкриминируемых ему деяний так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя. При настоящем обследовании выявлены безответственность, эмоциональная неустойчивость, раздражительность, снижение критического отношения к алкоголю, морально-нравственное снижение, снисходительное отношение к собственным недостаткам, узкий круг интересов, склонность к аутоагрессивным шантажным способам реагирования. Однако, имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, при сохранности критических и прогностических способностей и поэтому не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Брюханов В.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Перенесенная травма головы влияния на психическую деятельность подэкспертного не оказала.

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде. Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывают. У суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого Брюханова В.С.. Поэтому суд признает Брюханова В.С. вменяемым и ответственным за свои действия.

Поведение Черепанова В.А. в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных об имеющихся у него психических заболеваниях (т.2 л.д. 7, 8), не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый Черепанов В.А. совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Черепанову В.А. и Брюханову В.С. по каждому преступлению и при итоговом наказании, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, уровень их психического развития, поведение до и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также роли подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

С места жительства Брюханов В.С. характеризуется неудовлетворительно, судим, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы и заявления от граждан и родственников, имел приводы в полицию. Состоит на учете в Шилкинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю с 24.06.2019 года, систематически допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания. Комитет образования МР «Балейский район» обращался с ходатайством о принятии мер к Брюханову В.С. в связи с негативным влиянием на семью ФИО16, которая являлась его сожительницей, и несовершеннолетнюю ФИО17 (т.2 л.д. 55-58, 62, 63).

По месту жительства Черепанов В.А. в целом характеризуется неудовлетворительно, судим, склонен к совершению различного рода преступлений, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы и заявления от граждан. В период отбывания условного осуждения допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания (т.2 л.д. 5-6, 10, 11, 12).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Брюханова В.С., суд признает:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ: в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого;

- по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ: в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, - в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Черепанова В.А., суд признает:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ: в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого;

- по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ: в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, - в ходе предварительного следствия; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности самих подсудимых, дающими основания для особого снисхождения к ним и применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, не может быть признано отягчающим обстоятельством Брюханова В.С. по обоим деяниям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в обвинительном заключении при описании преступных деяний, совершенных подсудимым, не имеется указания на нахождение Брюханова В.С. в состоянии алкогольного опьянения непосредственно во время их совершения, а состояние опьянения, как и другие фактические обстоятельства уголовного дела, подлежит установлению средствами доказывания, предусмотренными ст. 74 УПК РФ.

Исходя из правой позиции, закрепленной в части 1.1 ст. 63 УК РФ, в сопоставлении с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ссылка этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание виновного. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, по смыслу уголовного закона, надлежит принимать во внимание и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Как пояснил Черепанов В.А. в ходе предварительного следствия, в день кражи он выпил немного, что даже не почувствовал этого (т.1 л.д. 28-30). Что касается преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, то вину подсудимый не признал и суд был лишен возможности выяснить, повлияло ли состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, на совершение указанного преступления.

Таким образом, оснований для признания в действиях Брюханова В.С. и Черепанова В.А. по обоим преступлениям отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

В действиях Брюханова В.С. суд считает необходимым признать:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был судим за совершение тяжких преступлений и преступлений средней и небольшой тяжести и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести;

- по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ особо опасный рецидив преступлений на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был два раза судим за совершение тяжких преступлений и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Брюханова В.С. по обоим преступлениям, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В действиях Черепанова В.А. суд считает необходимым признать:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был судим за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести;

- по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он был судим за совершение тяжкого преступления и в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черепанова В.А. по обоим преступлениям, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, наличия в действиях каждого подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимых Брюханова В.С. и Черепанова В.А., поведения после совершения преступлений, оснований для освобождения каждого из них от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности каждого виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, исправления каждого подсудимого и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить Брюханову В.С. и Черепанову В.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает. Наказание в виде лишения свободы является адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно-правового воздействия и отвечает целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами поведения, ролью виновных, их поведением вовремя или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения к назначенному подсудимым Брюханову В.С. и Черепанову В.А. наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, в силу положений п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть применено к осужденным, совершившим тяжкие преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Суд не назначает подсудимым по каждому из преступлений дополнительное наказание, поскольку считает, что для достижения целей наказания достаточного основного наказания.

При определении размера наказания Брюханову В.С. и Черепанову В.А. суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении Брюханову В.С. и Черепанову В.А. наказания не имеется, поскольку в действиях каждого имеется обстоятельство, отягчающие наказание. Также не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст. 69 УК РФ, определяя наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний:

- Брюханову В.С. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ;

- Черепанову В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Брюханов В.С. осужден 28 июля 2020 года Балейским городским судом Забайкальского края за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы, суд назначает ему окончательное наказание с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Поскольку в действиях Брюханова В.С. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного суд считает необходимым изменить избранную в отношении Брюханова В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Брюханова В.С. со дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Поскольку Черепанов В.А. в период испытательного срока вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, то суд считает необходимым на основании ч.5 ст. 74 УК РФ назначенное ему приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 01 июня 2018 года, условное наказание в виде лишения свободы отменить и наказание по совокупности приговоров назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Черепанова В.А. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимый Черепанов В.А. совершил два умышленных преступления, одно из которых является тяжким преступлением, учитывая, что отсутствуют по медицинским показателям противопоказания к содержанию его под стражей, суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении него.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Черепанова В.А. со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Конституция РФ гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что в результате хищений каждому потерпевшему причинен материальный ущерб и он до настоящего времени не возмещен, исковые требования потерпевших: Потерпевший №1 на сумму 4000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 4500 рублей, Потерпевший №2 на сумму 2100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

        На основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокатам за участие в деле в качестве защитников: Брюханова В.С. по назначению за 7 дней: 04.03.2020г., 05.03.2020г., 13.04.2020г., 12.05.2020г., 04.08.2020г., 11.09.2020г., 14.09.2020г. – участие в судебном заседании подлежит взысканию с подсудимого в доход государства из расчета за один день 1875 рублей; Черепанова В.А. по назначению за 10 дней: 04.03.2020г., 05.03.2020г., 13.04.2020г., 12.05.2020г., 04.08.2020г., 11.09.2020г., 14.09.2020г. – участие в судебном заседании, 11.05.2020г., 03.08.2020г., 10.09.2020г. – посещение адвокатом Черепанова В.А. в ИВС МО МВД России «Балейский» для согласования позиции защиты, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства из расчета за один день 1875 рублей. Предусмотренных законом оснований для освобождения Брюханова В.С. и Черепанова В.А. от обязанности возместить процессуальные издержки с учетом их трудоспособного возраста и состояния здоровья не имеется. Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокатам: Димовой Я.Ю. за оказание помощи Брюханову В.С. в уголовном судопроизводстве в размере 13125 рублей, Пощелобовой Е.А. за оказание помощи Черепанову В.А. в уголовном судопроизводстве в размере 18750 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: норковая женская шуба, переданная под ответственное хранение Потерпевший №1, сварочный аппарат и точильный станок, переданные под ответственное хранение Потерпевший №3, сумка и сотовый телефон марки «Nokia», переданные под ответственное хранение Потерпевший №2, - подлежат разрешению к использованию.

    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Брюханова Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Брюханову В.С. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 28 июля 2020 года окончательно назначить Брюханову Виталию Сергеевичу наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Брюханову Виталию Сергеевичу изменить, избрать в отношении Брюханова В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить Брюханова В.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания Брюханову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Брюханова Виталия Сергеевича со дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Зачесть Брюханову Виталию Сергеевичу в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 06 июля 2020 года, Балейского городского суда Забайкальского края от 24 июля 2020 года, Балейского городского суда Забайкальского края от 28 июля 2020 года – в период с 26 июня 2020 года до дня взятия под стражу по настоящему приговору.

Черепанова Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Черепанову В.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначенное Черепанову Виталию Анатольевичу приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 01 июня 2018 года условное осуждение к лишению свободы, отменить.

К наказанию, назначенному Черепанову Виталию Анатольевичу по настоящему приговору, на основании ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание, назначенное ему приговором Балейского городского суда Забайкальского края от 01 июня 2018 года, и по совокупности приговоров окончательно определить Черепанову Виталию Анатольевичу наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Черепанову Виталию Анатольевичу оставить содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Исчислять Черепанову В.А. срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Черепанова Виталия Анатольевича с 19 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с Черепанова Виталия Анатольевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Брюханова Виталия Сергеевича в пользу Потерпевший №3 в возмещение ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с Черепанова Виталия Анатольевича и Брюханова Виталия Сергеевича в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба 2100 (две тысячи сто) рублей.

Взыскать с Брюханова Виталия Сергеевича в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 13125 (тринадцать тысяч сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с Черепанова Виталия Анатольевича в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 18750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: норковую женскую шубу, переданную под ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить у последней и разрешить к использованию; сварочный аппарат и точильный станок, переданные под ответственное хранение Потерпевший №3, - оставить у последней и разрешить к использованию; сумку и сотовый телефон марки «Nokia», переданные под ответственное хранение Потерпевший №2, - оставить у последнего и разрешить к использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Председательствующий по делу судья                                                   Н.Г. Мальцева