Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2021 ~ М-620/2021 от 07.07.2021

УИД:     66RS0049-01-2021-001099-07

Дело № 2-614/2021

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-банк» к Черновой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

представитель Акционерного общества «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Черновой Т.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В исковом заявлении обосновал заявленные требования, просит суд взыскать с Черновой Т.Ю. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 185 рублей 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 486 643 руб. 93 коп.; начисленные проценты – 43565 руб. 37 коп.; штрафы и неустойки – 1976 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 521 рубль 85 копеек.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В адрес ответчика Черновой Т.Ю. по месту его жительства, по адресу, указанному в сведениях ОВМ ОМВД России по Режевскому району было направлено извещение о рассмотрении гражданского дела. Чернова Т.Ю. надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя для участия в деле не направила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

           Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Черновой Т.Ю. был заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Соглашению присвоен номер № RFM№.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 486 643 руб. 93 коп.

В документах, содержащих индивидуальные условия кредитования сумма кредитования составила 486 643 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом -17,99 %. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования не позднее 11 числа каждого месяца.

         Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Однако Чернова Т.Ю. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки по выплатам. Данные обстоятельства также подтверждены истцом и стороной ответчика не оспариваются.

          Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532 185 рублей 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 486 643 руб. 93 коп.; начисленные проценты – 43565 руб. 37 коп.; штрафы и неустойки – 1976 руб. 11 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным.

          Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Черновой Т.Ю. задолженности по кредитному договору обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату заемных денежных средств.

           Условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8521 рубль 85 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Альфа-банк» к Черновой Т. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Черновой Т. Ю. в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 185 рублей 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 486 643 руб. 93 коп.; начисленные проценты – 43565 руб. 37 коп.; штрафы и неустойки – 1976 руб. 11 коп.

Взыскать с Черновой Т. Ю. в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 8 521 рубль 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                      Е.Н. Старкова