Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-770/2018 ~ М-827/2018 от 20.11.2018

дело № 2а-770/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                        04 декабря 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Умец О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горшковой Л.И. к администрации Благовещенского района Амурской области об обжаловании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л :

Горшкова Л.И. обратилась в суд с административным иском к администрации Благовещенского района Амурской области. В обоснование указала, что На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, Горшкова Л.И. является собственником земельного участка кадастровый <номер>, площадью 1815 кв.м., по адресу <адрес>, категория земли населенный пунктов, разрешенное использование для садоводства, а также земельного участка кадастровый <номер>, площадью 715 кв.м., по адресу <адрес>, категория земли населенный пунктов, разрешенное использование для садоводства. Между данными земельными участками и соседними земельными участками с кадастровыми номерами <номер> и <номер> имеются свободные земли, собственность на которые не разграничена. Соседи огородили свои участки и ранее уже расширяли их за счет распложенной между нами территории.

ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Л.И. обратилась за предоставлением свободной территории в собственность за плату с приложением схемы предполагаемого расположения участка. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Благовещенского района в предоставлении земельного участка отказала по мотиву того, что его образование как самостоятельного земельного участка невозможно по причине вклинивания, изломанности границ и наложения на ранее утвержденную постановлением администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> схему. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Л.И. обратилась с двумя заявлениями о перераспределении земель с приложением схем расположения земельных участков:

О перераспределении путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером <номер> участка площадью 202 кв.м., входящий <номер>;

О перераспределении путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером <номер> участка площадью 279 кв.м., входящий <номер>.

Ответами администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ в перераспределении земельных участков отказано. Однако данные решения администрации Благовещенского района являются незаконными.

Закон Амурской области от 10.02.2015 N 489-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области", на которые ссылается администрация Благовещенского района, к отношениям по перераспределению земельных участков не применим и не может устанавливать максимальные размеры земельных участков. Более того, согласно схемам предполагалось образовать путем перераспределения участки под индивидуальное подсобное хозяйство, максимальные размеры для которых по ст. 6 Закон Амурской области от 10.02.2015 N 489-ОЗ не превышены. Земельный участок <номер> обеспечен доступом к <адрес> с северо-западной стороны, где и осуществляется заезд в настоящее время. Земельный участок с кадастровым номером <номер> также имеет доступ к <адрес> вдоль северно-западной стороны участка <номер>. Кроме того, участок с кадастровым номером <номер> и смежный с ним участок <номер> являются собственностью Горшковой Л.И., в связи с чем участок <номер> может быть использован для проезда к участку <номер> без каких-либо ограничений с согласия Горшковой Л.И. как его собственника. Противоречий в разрешенном использовании земельных участков не имеется, поскольку ранее имевшееся разрешенное использование земельных участков в собственности Горшковой Л.И. «садоводство» в настоящее время не предусмотрено Генеральным планом Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

На основании изложенного просила суд признать незаконным решение администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по заявлению Горшковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в перераспределении земельного участка;

- признать незаконным решение администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по заявлению Горшковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в перераспределении земельного участка;

- обязать администрацию Благовещенского района утвердить схемы расположения земельных участков в порядке перераспределения земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена, по заявлению Горшковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и по заявлению Горшковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

В судебное заседание административный истец Горшкова Л.И. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя - адвоката Махно Е.В., который административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно указал, что собственники соседних испрашиваемых земельных участков ранее уже увеличили площади своих участков за счет свободной земли между ними и огородили их, имеют выезды на улицу, Горшкова Л.И. не намерена создавать конфликтных отношений с соседями, тем более путем лишения их доступа к своим участкам.

Представитель административного ответчика – администрации Благовещенского района Амурской области Сотникова М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что отказ истцу дан на законных основаниях.

Выслушав представителя административного истца и ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Горшкова Л.И. является собственником земельного участка кадастровый <номер>, площадью 1815 кв.м., по адресу <адрес>, категория земли населенный пунктов, разрешенное использование для садоводства, а также земельного участка кадастровый <номер>, площадью 715 кв.м., по адресу <адрес>, категория земли населенный пунктов, разрешенное использование для садоводства. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ГКН на земельные участки, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Л.И. обратилась с заявлением о перераспределении земель путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером <номер> участка площадью 202 кв.м., входящий <номер>, а также с заявлением о перераспределении земель путем присоединения к земельному участку с кадастровым номером <номер> участка площадью 279 кв.м., входящий <номер>. В качестве разрешенного использования было указано подобное хозяйство индивидуального использования, и приложены схем расположения образуемых земельных участков.

Согласно ответу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление входящий <номер> превышена допустимая площадь земельных участков для садоводства, установленная <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 489-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории <адрес>", а также участок кадастровый <номер> имеет вид разрешенного использования садоводство, а в схеме указан вид разрешенного использования подсобное хозяйство индивидуального использования.

Согласно ответу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление входящий <номер> в результате перераспределения будет перекрыт доступ к участкам с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, а также участок кадастровый <номер> имеет вид разрешенного использования садоводство, а в схеме указан вид разрешенного использования подсобное хозяйство индивидуального использования.

Таким образом, Горшкова Л.И. обратилась с заявлениями о перераспределении земельных участков в ее собственности за счет земель, государственная и муниципальная собственность на которые не ограничена.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а так же в части соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Порядок предоставления государственных и муниципальных земель путем перераспределения установлен главой V.4. Земельного Кодекса РФ.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Данные требования распространяются на образуемые земельные участки, к числу которых относятся и участки, образуемые в порядке перераспределения.

В свою очередь Закон Амурской области от 10.02.2015 N 489-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области" согласно его преамбуле устанавливает категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности на территории области, порядок постановки таких граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, а также порядок предоставления в собственность земельных участков бесплатно, основания для отказа в предоставлении и предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам бесплатно в собственность.

Статья 2 данного Закона устанавливает категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, и основания предоставления таким гражданам земельного участка. Статья 6 Закона определяет максимальные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан бесплатно.

Следовательно, Закон Амурской области от 10.02.2015 N 489-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области", устанавливая основания представления публичных земельных участков бесплатно и их предельные размеры, не распространяется на отношения по поводу перераспределения земель, которые регулируются Земельным Кодексом РФ, являются платными и осуществляются в том числе за счет земель в частной собственности.

В связи с этим указанные в ст. 6 Закона Амурской области от 10.02.2015 N 489-ОЗ "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области" максимальные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность граждан бесплатно, не могли служить основанием к отказу в перераспределении земельных участков.

Проверяя обстоятельства доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, судом установлено следующее.

Из приложенных к заявлениям Горшковой Л.И. схем усматривается наличие доступа земельного участка <номер> к территориям общего пользования с северо-западной стороны, а также доступ к этой территории земельного участка <номер> вдоль северно-западной стороны участка <номер>. Данные схемы также подтверждаются сведениями публичной кадастровой карты официального сайта Россреестра. В свою очередь представителем административного истца указано, что обозначенная на схемах и публичной карте территория общего пользования является проездом на улице <адрес>, которым пользуются собственники смежных земельных участков.

В свою очередь административным ответчиком содержание приведенных схем и представленной копии публичной кадастровой карты Россреестра не оспаривается. В нарушение ч. 11 статьи 226 КАС РФ каких-либо доказательств, опровергающих сведения о наличии проезда, не приведено. В оспариваемых ответах администрации Благовещенского района также не содержится какого-либо обоснования вывода об отсутствии в результате перераспределения проезда и недостоверности представленных Горшковой Л.И. схем земельных участков.

Таким образом, выводы администрации Благовещенского района об отсутствии проезда не соответствуют действительности и в ходе судебного разбирательства административным ответчиком с учетом правил ч. 11 статьи 226 КАС РФ не были подтверждены.

Применительно к указанным обстоятельствам суд также учитывает, что в силу ч. 1 ст. 274 ГК РФ требования о наличии доступа к земельному участку <номер> могут быть обеспечены путем установления сервитута в отношении участка <номер>, принадлежащего административному истцу на праве собственности. Ссылки в оспариваемом отказе на необходимость защиты прав собственника участка <номер> сделаны без учета того факта, что обратившимся лицом является собственник обоих земельных участков.

Как указано в ч. 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Как указано в ч. 1, 3 ст. 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Согласно п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации;

Исходя из данных положений вновь образуемый земельный участок должен соответствовать градостроительному регламенту, требованиям территориальных и функциональных зон, в пределах которой он расположен, в том числе в части вида разрешенного использования. При подготовке схемы расположения такого земельного участка должны быть учтены требования функциональных зон, утвержденных документами территориального планирования, в том числе в части разрешенного использования земельного участка.

При этом перераспределение земельных участков является способом прекращения старых и образования новых земельных участков, соответственно такие образуемые участки должны соответствовать обязательным требованиям, в том числе в части разрешенного использования.

Административным ответчиком не оспаривалось, что согласно Генерального плана Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> предлагаемые к образованию участки отнесены к зоне, допускающей подсобное хозяйство индивидуального использования в качестве основного разрешенного использования и не предусматривающей садоводство.

Тем самым садоводство как разрешенное использование не могло быть выбрано Горшковой Л.И. при ее обращении. С учетом вышеприведенных требований заявитель могла выбрать лишь один из допустимых видов использования, что и было сделано.

При этом действующее законодательство не предусматривает обязательного требования к разрешенному использованию участвующих в перераспределении земельных участков и регулирует только итоговой результат перераспределения. В свою очередь собственник земельного участка вправе самостоятельно определять вид разрешенного использования земельного участка исходя из установленных для данной территории.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Горшкова Л.И. уже обращалась за предоставлением спорной территории в собственность за плату, на что ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Благовещенского района указал на невозможность формирования самостоятельного земельного участка по причине вклинивания, изломанности границ и наложения на ранее утвержденную постановлением администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> схему.

Таким образом, спорные земли не могут быть использованы самостоятельно в отрыве от смежных земельных участков, в связи с чем отказ в их перераспределении не соответствует требованиям о рациональном использовании земель, установленном ч.6 ст. 11.9, ст. 68 ЗК РФ.

В такой ситуации суд считает отказы администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по заявлению Горшковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и отказ администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по заявлению Горшковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ <номер> незаконными, не основанным на нормах действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Иных оснований для отказа в перераспределении земельных участков администрацией Благовещенского района не приведено.

С учетом установленных обстоятельств, в силу ст. 227 КАС РФ суд находит верным избранный заявителем способ защиты его нарушенного права, заключающийся в возложении на администрацию Благовещенского района обязанности утвердить схемы расположения земельных участков по заявлению Горшковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и по заявлению Горшковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление Горшковой Л.И. к администрации Благовещенского района Амурской области об обжаловании решения органа местного самоуправления, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений - удовлетворить.

    Признать незаконным решение администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по заявлению Горшковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в перераспределении земельного участка;

    Признать незаконным решение администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> по заявлению Горшковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ <номер> об отказе в перераспределении земельного участка;

    Обязать администрацию Благовещенского района утвердить схемы расположения земельных участков в порядке перераспределения земельных участков и земель, собственность на которые не разграничена, по заявлению Горшковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и по заявлению Горшковой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Обязать администрацию Благовещенского района Амурской области сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Горшковой Л.И. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: