Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2013 (2-1461/2012;) ~ М-1494/2012 от 20.11.2012

Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2013 года                                    г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2013 по иску Кошеленко ВМ и Рытовой ЛН к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Волкову АВ о взыскании страхового возмещения и возмещении расходов на лечение,

    У С Т А Н О В И Л:

Кошеленко В.М., Рытова Л.Н., Кошеленко А.С. и Кошеленко Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Волкову А.В. о возмещении ущерба, возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда. Истцы мотивируют требования тем, что "дата изъята" в <адрес изъят> <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21124, гос. рег. знак №, принадлежащего Кошеленко В.М., под управлением Кошеленко Н.В. и автомобиля ВАЗ-21070, гос. рег. знак №, под управлением Волкова А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему Кошеленко В.М. автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. За услуги оценщика по определению стоимости ремонта он заплатил <данные изъяты> рублей. Поскольку виновным в ДТП признан ответчик, истец Кошеленко В.М. просит взыскать с него и страховой компании ООО «Росгосстрах», застраховавшей его ответственность, в субсидиарном порядке указанную сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В момент ДТП в автомобиле с Кошеленко Н.В. находилось 2 пассажира: <данные изъяты> Всем им причинён вред здоровью.

Рытова Л.Н. в результате ДТП получила <данные изъяты>. На лечение ею затрачено <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать с ответчика Волкова А.В., а так же компенсировать причиненный ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

У О.К. в результате ДТП <данные изъяты>. В связи с этим она просит взыскать с Волкова А.В. компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кошеленко Н.В. в результате ДТП получил <данные изъяты>. Причиненные ему физические и нравственные страдания он просит компенсировать в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 17.01.2012 г. по ходатайству ответчика Рытовой Л.Н. ненадлежащий ответчик Волков А.В. заменён на надлежащего – ООО «Росгосстрах» в части требований о возмещении расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей и взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 17.01.2012 г. судом утверждено мировое соглашение, достигнутое между О.К., Кошеленко Н.В., Рытовой ЛВ и Волковым А.В. в части компенсации морального вреда и производство по делу в этой части прекращено.

    В судебное заседание истцы Кошеленко В.М. и Рытова Л.Н., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Волков А.В. не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    Представитель истца Кошеленко В.М., Иванова Е.В. требования и доводы заявления поддержала в полном объёме, согласилась на рассмотрение дела в заочном порядке.

    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. Это же положение закона закреплено и в п. 3 ст. 15 Закона.

    Как следует из справки о ДТП, "дата изъята" в "дата изъята" на автодороге <адрес изъят> водитель автомобиля ВАЗ 2107, № не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, № с последующим опрокидыванием ВАЗ 21124 в кювет. Автомобилю ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № причинены повреждения капота, переднего бампера, крыши, левого крыла, левых передних и задних дверей, задней левой боковины, зеркала заднего вида слева, повторителя поворота слева, порога левого, правой передней двери. Ответственность Волкова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. Ответственность Кошеленко Н.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна» полис №. В действиях Волкова А.В. усмотрено нарушение п. 10.1 ПДД, ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, в соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 16) принадлежит истцу Кошеленко В.М.

    Факт страхования гражданской ответственности Волкова А.В. ООО «Россгосстрах» подтверждается так же копией страхового полиса № (л.д. 45).

    В соответствии с постановлением судьи Полевского городского суда Свердловской области от 12.09.2012 г. Волков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

    Согласно объяснению Волкова А.В. "дата изъята" в "дата изъята" он находился за рулём автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес изъят> со скоростью примерно 60 км/ч. При обгоне движущихся впереди автомобилей по обочине, его автомобиль занесло, он потерял управление и выехал на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № двигавшимся во встречном направлении. От удара автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, допустил съезд в кювет и с последующим опрокидыванием.

    Водитель автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № Кошеленко Н.В. и его пассажиры О.К., Рытова Л.Н. в объяснениях описали произошедшие события аналогичным образом.

    Объяснения участников дорожно-транспортное происшествие совпадает со схемой места ДТП, с которой согласились оба участника дорожно-транспортного происшествия.

    В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    Исследовав схему места ДТП, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что Волков А.В. "дата изъята" в "дата изъята" управляя автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № на автодороге <адрес изъят> в нарушение п. 10.1 ПДД не рассчитал скорость, дающую возможность постоянного контроля за движением, при завершении обгона не справился с управлением, допустил занос автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №

    Как следует из экспертного заключения № от "дата изъята" ИП Р. (л.д. 110-154) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № с учётом износа составила <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с квитанцией № от "дата изъята" (л.д. 28), Кошеленко В.М. оплатил услуги составления калькуляции восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей.    

    В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2.2. этой же статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Учитывая, что в произошедшем ДТП был причинён вред здоровью Рытовой Л.Н., страховая сумма, в пределах которой страховая компания ООО «Росгосстрах» несёт ответственность, составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта и убытки истца по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта не превышают пределы ответственности ООО «Росгосстрах», доказательств того, что данная страховая компания исполнила обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не имеется, исковые требования Кошеленко В.М. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрена солидарная ответственность страхователя и страховщика при наступлении страхового случая, поэтому, учитывая, что сумма ущерба в полном объёме взыскана с ООО «Россгосстрах», в удовлетворении иска к Волкову А.В. следует отказать.

    Что касается исковых требований Рытовой Л.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на лечение, суд приходит к следующему.

     При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

    Поскольку судом установлена вина Волкова А.В. в произошедшем ДТП, вред причинённый здоровью Рытовой Л.Н. подлежит возмещению страховой компанией ООО «Росгосстрах», застраховавшей ответственность Волкова А.В. в пределах <данные изъяты> рублей по договору обязательного страхования, т.е. <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей взысканные в пользу Кошеленко В.М.

Кроме того, в соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № от "дата изъята" (л.д. 46) ООО «Росгосстрах» обязалось нести ответственность с "дата изъята" по "дата изъята" за наступление гражданской ответственности Волкова А.В. за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № в пределах <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из представленных подлинных товарных и кассовых чеков (л.д. 103-105), с "дата изъята" по "дата изъята" в ООО «Торговый дом «Демидовский» были приобретены <данные изъяты>

Таким образом, Рытовой Л.Н. приобретены лекарства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку указанные лекарственные препараты были назначены Рытовой Л.Н. для лечения, приобретены ей в количестве, необходимом для курса лечения, указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». Доказательств необходимости приобретения лекарственных средств ещё на сумму <данные изъяты> рублей Рытовой Л.Н. не представлено, следовательно, в удовлетворении её требования в этой части следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьёй 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кошеленко В.М. понесены следующие расходы, которые он просит взыскать с ответчика:

- по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией телеграммы и квитанцией об уплате (л.д. 26, 27),

- по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от "дата изъята" (л.д. 37),

- по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 11)

- по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией доверенности (л.д. 36).

Поскольку исковые требования Кошеленко В.М. удовлетворены полностью, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в полном объёме. Однако, суд, считает, что возмещению не подлежат судебные расходы Кошеленко С.М. по направлению телеграммы, поскольку данной телеграммой был приглашён Волков А.В. на проведение экспертизы автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, а не ООО «Россгострах», она была направлена до рассмотрения дела и не связана с ним.

Все остальные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в полном объёме, в том числе и расходы по оплате услуг представителя, поскольку по мнению суда они являются разумными, соответствуют сложности рассматриваемого спора, степени и качеству участия представителя в судебном заседании и цен, сложившихся на такие виды юридических услуг в г. Полевском

Исковые требования Рытовой Л.Н. удовлетворены частично, следовательно, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошеленко ВМ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кошеленко ВМ страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Рытовой ЛН удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Рытовой ЛН в счёт возмещения расходов <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рытовой ЛН отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов